Дело № 2-1091/19

г.Всеволожск

17 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2, их представителя в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

истец АО «КБ ДельтаКредит» (далее Банк) обратился в суд, указывая, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 7 марта 2018 года, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 7 марта 2018 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается внесением 16 апреля 2018 года в ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Ссылаясь на то, что ответчики сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении и продолжают фактически пользоваться квартирой, требование об освобождении жилого помещения не исполняют, что препятствует в реализации прав собственника, истец обратился в суд с иском о их выселении.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ в письменных возражениях обстоятельства иска не оспаривает, при этом, ссылаясь на положения ст.203 Кодекса, просил предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суда о выселении, указывая на их тяжелое имущественное положение и отсутствие возможности в короткий срок обеспечить себя иным жилым помещением.

Прокурор в суд не явился, извещен в порядке п.2.1 ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 августа 2014 года в размере 2119309 руб. 23 коп., а также задолженность по кредитному договору №/П-КД-2013 от 13 марта 2013 года в размере 645963, 18 руб., судебные издержки; одновременно обращено взыскание на являющуюся предметом залога квартиру по адресу: 

<

адрес> установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3888000 руб.

Установлено также, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 7 марта 2018 года, акта о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга 7 марта 2018 года, истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается внесением 16 апреля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности №.

Из справки о регистрации видно, что ответчики значатся зарегистрированными в спорной квартире, требование Банка о выселении, направленное ответчикам, не исполнено.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ФИО4, права которого, включая жилищные права, согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, производны от прав его родителей, прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, поскольку обстоятельства законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении судом не установлены.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. 

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Доводы возражений представителя ответчиков судом отклоняются. Несмотря на фактическое непроживание (что следует из возражений) ФИО2 в квартире, он зарегистрирован в ней по месту жительства, что препятствует собственнику в осуществлении своих правомочий (ст. 209 Гражданского кодекса РФ), в том числе в распоряжении квартирой. 

Ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суд признает преждевременным и не подлежащим рассмотрению, поскольку такое заявление подлежит разрешению, исходя из обстоятельств, которые будут иметь место на момент исполнения решения суда. Таким образом, ответчики после вступления решения в законную силу не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, оснований для взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в порядке, предусмотренном ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствие доказательств несения соответствующих расходов истцом.

Истец не лишен права обратиться с ходатайством о взыскании расходов на представителя дополнительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

признать ФИО1, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в равных долях.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья