Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Шапановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», к открытому акционерному обществу «Великолукский мясокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», к открытому акционерному обществу «Великолукский мясокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.01.2018 г. произошло ДТП с участием транспортных средств:Тайота Каролла, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 (Полис ОСАГО - «Аско-Центр - Авто»); и Исузу, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Великолукский мясокомбинат», под управлением ФИО3 (Полис ОСАГО - ООО СК «Согласие»).

В данном ДТП виновным лицом был признан водитель автомобиля марки Исузу государственный регистрационный знак № - ФИО3.

Потерпевший подал заявление на получение страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое было рассмотрено и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 75 100 руб.

Усомнившись в правильности проведённого расчёта по сумме расходов на восстановительный ремонт страховой компанией, страхователь обратился к независимому эксперту.

Эксперт ИП ФИО6 составил экспертное заключение от 06.04.2018 г. № 031/18/ТС – ЭЗ, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составляют 129 800 руб.

Недоплата страхового возмещения составила 54 700 руб. = 129 800 руб. (затраты на восстановительный ремонт с учётом износа в соответствии с выводами экспертное заключение от 06.04.2018 г.) - 75 100 руб. (выплаченная сумма по страховому возмещению в части)

Потерпевший решил реализовать своё право на получение страхового возмещения ущерба в полном объёме, в связи с чем, подал претензию в страховую компанию.

Потерпевший понес расходы по оплате оценки ущерба в размере 11000 рублей. 

Страховщик нарушил сроки по выплате страхового возмещения в полном объёме, в связи, с чем потерпевший имеет право на получение суммы неустойки. 24.04.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возместить истцу: 54 700 руб. - сумму недоплаты страхового возмещения; 11000 руб. - расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы по определению ущерба; 10940 руб. - сумма неустойки; 5000 руб. - расходы по оплате консультационно - правовых услуг.

24.04.2018 г. претензия получена ответчиком. 

До окончания 05.05.2018 г. ответчик был обязан рассмотреть претензию и принять решение - направить мотивированный отказ в выплате.

На дату 05.05.2018 г. на счёт истца денежные суммы не поступали, отказ в адрес истца направлен не был.

Таким образом, присутствует нарушение прав истца, в связи, с чем истец имеет право на присуждение в его пользу суммы неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Истцу поступила сумма в размере 64 000 руб., из которых: 50 000 руб.- ущерб; 11 000 руб. - оценка; 3 000 руб. - юридические услуги.

Страховая компания не доплатила сумму в размере 4700 руб. = 129 800 руб. (ущерб по заключению № 031 от 06.04.18 г.) - 75 100 руб. (выплаченная сумма по акту о страховом случае) - 50 000 руб. (выплаченная сумм по претензии).

Заявление на выплату страхового возмещения подано 13.03.2018 г., после 20 календарных дней на дату 02.04.2018 г. страховщик обязан выплатить сумму возмещения и иные расходы в полном объёме, соответственно период неустойки начинает исчисляться на следующий день - 03.04.2018 г. и граничит днём подачи иска в суд - 22.05.2018 г.

Количество дней просрочки составляет - 50 дней.

Неустойка составит в денежном выражении 2 350 руб. = 4 700 руб. х 1% х 50 дней (просрочки).

Причиненный моральный вред оценен истцом в 5000 руб.

Ответчик не исполнил обязанность по соблюдению срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 4700 руб. 24.04.2018 г. направлена претензия ответчику, получена стороной 24.04.2018 г.. 05.05.2018г. последний день для исполнения обязательства по претензии, в течение которого не был направлен потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в сумме 4700 руб..

Истец имеет право на присуждение суммы финансовой санкции за период с 03.04.2018 г. по 22.05.2018 г. (день подачи искового заявления в суд).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

400 000 руб.х 0,05% х 50 дней = 10 000 руб.

Неустойка подлежит начислению на иные расходы:5000 руб. - расходы по составлению и подаче претензии; по претензии выплатили 3000 руб., недоплата составит 2000 руб. = 5000 руб. - 3000 руб.

24.04.2018 г. направлена претензия ответчику, получена стороной 24.04.2018 г., 05.05.2018 г. последний день для исполнения обязательства по претензии, так как обязательства ответчиком в досудебном порядке не исполнены, то период по неустойке для иных расходов, начинается на следующий день, то есть 06.05.2018 г. и граничит днём подачи иска в суд - 22.05.2018 г. 3 000 руб. х 1 % х 16 дней = 480 руб.

Суммы в размере 129800 руб. недостаточно для того, чтобы восстановить транспортное средство истца.

Истец обратился к оценщику, который провёл исследование и составил экспертное заключение № 032/18/ТС-ЭЗ от 06.04.2018 г., в котором сумма ущерба составила 220 682 руб.

220 682 руб. - 75 100 (сумма страхового возмещения, выплаченная в соответствии с актом о страховом случае) - 50 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная в соответствии с актом о страховом случае) - 4700 руб. (сумма недоплаты по страховому возмещению, которую обязана выплатить страховая компания) = 90 882 руб.

Сумма в размере 90 882 руб. подлежит взысканию с лица, на которое, по закону, возлагается ответственность по возмещению убытка в полном объёме.

Сумма ущерба в размере 90882 руб. подлежит взысканию с ОАО «Великолукский мясокомбинат», а так же оценка в размере 11 000 руб., за подачу искового заявление истец оплатил государственную пошлину в размере 2926 руб. в части предъявления требований к ответчику ОАО «Великолукский мясокомбинат», данные расходы относятся к судебным издержкам.

Между истцом и ООО «ДЕЛЬТА - С» заключён договор на оказание консультационно - правовых услуг, в соответствии с которым сотрудники ООО «ДЕЛЬТА - С» составляют и подают в страховую компанию претензию, по которому истец оплатил сумму в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО СК «Согласие». 

Между истцом и ООО «ДЕЛЬТА - С» заключён договор на оказание консультационно - правовых услуг, по которому истец оплатил сумму в размере 20 000 руб. Данные суммы подлежат взысканию с соответчиков в пропорциональном порядке.

ФИО2 просит взыскать с ООО СК «Согласие» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 4 700 руб.; штраф; сумму неустойки за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в полном объёме в размере 4700 за период с 03.04.2018 г. по 22.05.2018 г. в размере 2 350 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков по выплате суммы иных расходов (3000 руб.) за период с 06.05.2018г.по 22.05.2018 г. в размере 480 руб.; сумму финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 03.04.2018 г. по 22.05.2018 г. размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; сумму расходов по составлению и подаче претензии в страховую компанию в размере 2 000 руб.;

взыскать с ОАО «Великолукский мясокомбинат» сумму ущерба - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 90 882 руб.; сумму судебных расходов по оплате оценки в размере 11 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 926 руб.;

взыскать с соответчиков сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в пропорциональном порядке в зависимости от присуждённых судом сумм.

После проведения судебной экспертизы ФИО2 уточнила исковые требования, указывая на то, что 26.03.2018 г. выплачена сумма страхового возмещения в размере 75 100 руб., 03.04.2018 г. выплачена сумма страхового возмещения в размере 4700 руб., 27.04.2018 г. выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта без учёта износа, учитывая нормы Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства", составила 177 500 руб.; стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 220 065, 47 руб.

Поскольку требование по взысканию ущерба истец предъявляет к ОАО «Великолукский мясокомбинат», то принимает для расчётов сумму 220065.47 руб.

Страховщик нарушил сроки по выплате страхового возмещения в полном объёме, в связи с чем, истец имеет право на получение суммы неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения подано 13.03.2018 г., после 20 - ти календарных дней на дату 01.04.2018 г. страховщик обязан выплатить сумму возмещения в полном объёме, соответственно период неустойки начинает исчисляться на следующий день - 02.04.2018 г. и граничит днём перечисления суммы страхового возмещения в части недоплаты в размере 50000 руб. - 27.04.2018 г.

Количество дней просрочки составляет 26 дней.

Неустойка составит 13 000 руб. = 50 000 руб. х 1% х 26 дней (просрочки).

24.04.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возместить истцу 54 700 руб. - сумму недоплаты страхового возмещения; 11000 руб. - расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы по определению ущерба; 10 940 руб. - сумма неустойки; 5000 руб. - расходы по оплате консультационно - правовых услуг.

24.04.2018 г. претензия получена ответчиком, соответственно до окончания 05.05.2018 г. (01.05.2018 г. и 02.05.2018 г. - выходные праздничные дни, не засчитываются в период) ответчик был обязан рассмотреть претензию и принять решение - направить мотивированный отказ в выплате.

До 05.05.2018 г. на счёт истца денежная сумма страхового возмещения поступила в полном объёме, страховая компания исполнила свои обязательства, тем не менее, не в полном объёме ООО СК «Согласие» выплатило сумму юридических услуг - остаток по которым составляет на момент подачи настоящего заявления 2000 руб. = (5000 руб. – 3000 руб.).

Обозначенные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Неустойка подлежит начислению на иные расходы:

2000 руб. -расходы по составлению и подаче претензии в сумме недоплаты.

По претензии выплатили 3000 руб., недоплата составит 2000 руб. = 5000 руб. - 3000 руб.

24.04.2018 г. направлена претензия ответчику, получена стороной 24.04.2018 г., 05.05.2018 г. - последний день для исполнения обязательства по претензии, так как обязательства ответчиком в досудебном порядке не исполнены, то период по неустойке для иных расходов, начинается на следующий день, то есть 06.05.2018 г. и граничит днём подачи настоящего заявления - 03.09.2018 г.

2 000 руб. х 1 % х 120 дней = 2400 руб.

Размер неустойки не может превышать сумму основного требования по расходам, сторона истца просит суд взыскать сумму неустойки за нарушение сроков по выплате суммы расходов на представителя за составление и подачу претензии в размере 2000 руб.

Суммы в размере 129 800 руб. недостаточно для того, чтобы восстановить транспортное средство истца.

220 065, 47 руб. (сумма расходов в соответствии с судебным экспертным заключением) - 75 100 (сумма страхового возмещения, выплаченная в соответствии с актом о страховом случае) - 50 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная в соответствии с актом о страховом случае) - 4700 руб. (сумма недоплаты по страховому возмещению, которую обязана выплатить страховая компания) = 90 265,47 руб.

Сумма в размере 90 265, 47 руб. подлежит взысканию с лица, на которое, по закону, возлагается ответственность по возмещению убытка в полном объёме.

Сумма ущерба в размере 90 265, 47 руб. подлежит взысканию с ОАО «Великолукский мясокомбинат», а так же оценка в размере 11000 руб., за подачу искового заявление истец оплатил государственную пошлину в размере 2 907, 96 руб. в части предъявления требований к ОАО «Великолукский мясокомбинат», данные расходы относятся к судебным издержкам.

За проведённую судебную экспертизу истец оплатил сумму в размере 10000 руб., которая относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ОАО «Великолукский мясокомбинат», поскольку требование по взысканию вреда предъявлено к нему.

ФИО2 просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за нарушение сроков по выплате суммы страхового возмещения в полном объёме (в размере 50 000 руб.) за период с 02.04.2018 г. по 27.04.2018 г. в размере 13 000 руб.; судебные расходы по составлению и подаче претензии в страховую компанию в части недоплаты в размере 2 000 руб.; неустойку за нарушение сроков по выплате суммы иных расходов (2000 руб.) за период с 06.05.2018 г. по 03.09.2018 г. в размере 2000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

Взыскать с ОАО «Великолукский мясокомбинат» сумму ущерба - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 90 265, 47 руб.; судебные расходы по оплате оценки, проведённой в досудебном порядке в размере 11000 руб., по оплате оценки, проведённой в судебном порядке в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины в размере 2907, 96 руб.;

Взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указала на то, что ответчику было направлено уведомление о проведении повторной экспертизы, однако представитель ответчика не явился к ИП ФИО6.

Представитель ООО СК «Согласие» ФИО5 исковые требования не признала, указала на то, что место проведения осмотра ТС проводилось по другому адресу, чем указано в уведомлении, осмотр проводился в отсутствие представителя страховщика. Истец не уведомил страховую компанию о несогласии с размером страховой выплаты. Страховая компания в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение в размере 129800 рублей. Выплата произведена в установленный законом срок для рассмотрения претензии. В случае удовлетворения иска ФИО5 просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходы на представителя.

Представитель ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал на то, что вред, причиненный транспортному средству, должен возмещаться в рамках страховой выплаты.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 названного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (статья 19 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных положений закона пределы ответственности страхователя гражданской ответственности владельца транспортного средства при повреждении имущества потерпевшего ограничены стоимостью восстановительного ремонта, определяемого с учетом износа транспортного средства.

Судом установлено, что 27.01.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств:Тайота Каролла, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 (Полис ОСАГО - «Аско-Центр - Авто») (л.д.19); и Исузу, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ОАО «Великолукский мясокомбинат», под управлением ФИО3 (Полис ОСАГО - ООО СК «Согласие»). (л.д.156)

В данном ДТП виновным лицом был признан водитель автомобиля марки Исузу государственный регистрационный знак № - ФИО3.

В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль получил механические повреждения.

13.03.2018 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении убытков.(л.д.169) 

15.03.2018 года был составлен акт осмотра транспортного средства по заказу ООО СК «Согласие». (л.д.142)

Как видно из уведомления от 28.03.2018 года, представитель ФИО2 вручил ООО СК «Согласие» уведомление о том, что повторная экспертиза будет проводится 02.04.2018 года с 12 часов по адресу: 

<

адрес> –ИП ФИО6.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 от 06.04.2018 г. № 031/18/ТС – ЭЗ, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа составляют 129 800 рублей. (л.д.28-31)

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 от 06.04.2018 г. № 032/18/ТС – ЭЗ, стоимость восстановительного ремонта с учетом поврежденных заменяемых деталей составляют 220682 рубля. (л.д.33-40)

24.04.2018 года в ООО СК «Согласие» от ФИО2 поступила претензия, согласно которой страхователь обратился к независимому эксперту ИП ФИО6, который составил экспертное заключение, о том, что затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 129800 рублей. недоплата составляет 54700=129800-75100(выплаченная сумма страхового возмещения). Потерпевший понес расходы по оплате оценки в сумме 11000 рублей. (л.д.17-18)

27.04.2018 года ООО СК «Согласие» был составлен акт о страховом случае.(л.д.22, 143)

27.04.2018 года ООО СК «Согласие» направило письмо ФИО2 о том, что 26.03.2018 года на ее расчетный счет направлено страховое возмещение в размере 75100 рублей. 03.04.2018 года ей направлена доплата в размере 4700 рублей, оплачены юридические расходы в сумме 3000 рублей. оснований для выплаты неустойки не усматривается. (л.д.146).

Согласно платежного поручения от 26.03.2018 года № 67713 ООО СК «Согласие» перечислило истице страховое возмещение в размере 75100 рублей. (л.д.168)

Согласно платежного поручения от 03.04.2018 года № 74837 ООО СК «Согласие» перечислило истице страховую выплату в размере 4700 рублей. (л.д.167)

По платежному поручению от 27.04.2018 года № 102364 ООО СК «Согласие» перечислило истице страховую выплату в размере 61000 рублей.(л.д.147) В судебном заседании установлено, что в данную сумму включена доплата по ущербу в сумме 50000 рублей и 11000 –оплата услуг независимого эксперта согласно квитанции № 514017 от 10.04.2018 г. (л.д.147)

По платежному поручению от 27.04.2018 года № 102306 ООО СК «Согласие» перечислило истице оплату юридических расходов в сумме 3000 рублей. (л.д.148)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2018 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.126)

Транспортное средство Исузу, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ОАО «Великолукский мясокомбинат». 

Согласно трудовой книжки ФИО3 работает водителем автомобиля-экспедитором в ОАО «Великолукский мясокомбинат». (л.д.182-186)

Согласно экспертного заключения №1350/2018 ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тайота Каролла, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 27.01.2018 года без учета износа на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П) составляет 177 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Каролла, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 27.01.2018 года без учета износа, т.е. величина расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления повреждения его имущества, составляет 220 065 рублей 47 копеек.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», которое является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Экспертное заключение содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Эксперт ФИО8 в судебном заседании показал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Каролла, на дату ДТП 27.01.2018 года без учета износа, т.е. величина расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества, составляет 220 065 рублей 47 копеек. Эксперт ФИО8 исходил из существующих рыночных цен по г.Орлу, принимал во внимание 4 источника рыночных цен, и определял среднюю стоимость нормо-часа ремонтных работ по автосервисам г.Орла.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не была осуществлена выплата страховой суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения истцом подано 13.03.2018 года. На дату 01.04.2018 года страховщик обязан выплатить в полном объеме сумму страхового возмещения. 27.04.2018 года была перечислена сумма 50000 рублей. Период неустойки со 02.04.2018 года по 27.04.2018 года – 26 дней. Неустойка составит 13000 рублей : 50000 х 1% х 26.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 13000 рублей.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года N 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 7000 рублей. 

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

24.04.2018 года истцом была направлена претензия ответчику. До 05.05.2018 года ответчик обязан был рассмотреть претензию. До 05.05.2018 года ответчик не доплатил истцу сумму юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истцом за консультирование, изучение документов, составление и подачу претензии в ООО «Дельта-С» было оплачено 5000 рублей. (л.д.23-24)

3000 рублей из указанной суммы ответчик оплатил истцу. Оставшаяся сумма в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как сумма 5000 рублей является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

В связи с чем, на указанную сумму, как на иные расходы, подлежит взысканию неустойка за период с 06.05.2018 года по 03.09.2018 года. 2000х1%х120 дней=2400 рублей.

На основании ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 2000 рублей.

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 1000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ко взысканию с учетом принципа разумности и справедливости сумму в размере 1000 рублей. 

Доводы ответчика о том, что страховую компанию не поставили в известность о скрытых повреждениях, о проведении повторной экспертизы, судом отклоняются.

Истец направил ответчику уведомление от 28.03.2018 года о том, что повторная экспертиза будет проводиться 02.04.2018 года с 12 часов по адресу: 

<

адрес> –ИП ФИО6.

В назначенное место на осмотр транспортного средства представитель страховщика не явился. Ответчик доказательств обратного не представил. 

Доводы представителя ответчика о том, что представитель был около дома, но там не было машины, не состоятельны, так как представителю следовало явиться по указанному адресу и выяснить на месте все вопросы. 

Согласно п. п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы права, обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства возникает у страховщика после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении, и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В то же время Страховщик согласился с заключением независимого эксперта, представленного потерпевшим, и выплатил дополнительно страховое возмещение в размере 54700 рублей, но с нарушением установленных законом сроков.

Истец просил взыскать с ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» сумму ущерба в размере 90 265 рублей 47 копеек.

Согласно экспертного заключения №1350/2018 ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тайота Каролла, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 27.01.2018 года без учета износа, т.е. величина расходов, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления поврежденного имущества, составляет 220 065 рублей 47 копеек.

Истец получил страховое возмещение в сумме : 75100+50000+4700.

220 065, 47 – 129800=90265 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере 90265 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией №514018 от 10.04.2018 года. ( л.д.72) Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат».

С ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» также в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта» в сумме 10000 рублей. Согласно счета- №84 и кассового чека фактуры от 26.07.2018 года ФИО2 оплатила за проведение экспертизы 10000 рублей.

Истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 2926 рублей.(л.д.3) С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2907 рублей 96 копеек.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, им представлены договор на оказание консультационно-правовых услуг от 28.03.2018 года с ООО «Дельта-С», квитанция на сумму 20 000 рублей. (л.д.25-27)

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере 20000 рублей на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

С ответчика ООО СК «Согласие», подлежит взысканию сумма: 7000+1000=8000 рублей. С ответчика ОАО «Великолукский мясокомбинат» подлежит взысканию сумма 90265 рублей 47 копеек, что в процентном отношении от удовлетворенных исковых требований составляет: 11028 рублей -91,9 %, 972 рубля- 8,1%.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков по выплате суммы страхового возмещения за период со 02.04.2018 года по 27.04.2018 года в размере 7000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, неустойку за нарушение сроков по выплате иных расходов за период с 06.05.2018 года по 03.09.2018 года в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 972 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 90265 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, возврат госпошлины в сумме 2907 рублей 96 копеек, судебные расходы на представителя в размере 11028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина