ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года. Ст.Новопокровская

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Супрун В.К.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюка Ю.А.

Подсудимого ФИО1.

Защитника Аралова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

При секретаре Дзюба И.Н.

А также потерпевших П. и С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 29.12.2015 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «Г», 158 ч.2 п. «А» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, постановлением Новопокровского райсуда от 29.03.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого по ст.ст. 167 ч.2, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Он же совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.09.2016 около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия собственника П. в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития алкогольных напитков с П., в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся в одной из жилых комнат на диване принадлежащий П. мобильный телефон марки «KENEKSIZETA» IMEI№, IMEI№, стоимостью 3142 рубля, с установленными в нем картой памяти «TranscendMicroSD 2 Гб», стоимостью 92 рубля, а также сим-картами ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности для П. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, вынес похищенный им мобильный телефон с флеш-картой и сим-картами за территорию вышеуказанного домовладения, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб в общей сумме 3234 рубля. 

Он же, 25.10.2016 около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с В. и М. на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> увидев, что его знакомые М. и В. нанесли каждый по одному удару ногой в область правого переднего крыла и передней правой двери автомобиля ВАЗ-21053 г.р.з. №, стоявшего на вышеуказанном участке местности, принадлежащего на праве собственности С., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, подошел к данному автомобилю и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику указанного транспортного средства и желая их наступления, беспричинно, нанес один удар кулаком руки по правому зеркалу заднего вида и один удар ногой по правой передней двери автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. №. В совокупности ФИО1, М. и В., нанесли автомобилю ВАЗ-21053 г.р.з. №, механические повреждения правого переднего крыла, правой передней двери и наружного зеркала заднего вида, в результате чего, собственнику указанного автомобиля, гражданину С. был причинен значительный для него материальный ущерб в общей сумме 10 800 рублей. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1, В., М. вину в предъявленном обвинении признали полностью, дали подробные объяснения обстоятельств совершенных преступлений.

Уголовное дело в отношении В. и М. прекращено постановлением суда от 3.07.2017 года за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, потерпевших, свидетеля, суд считает вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной полностью, совокупностью доказательств добытых и исследованных в судебном заседании.

Так сам ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствии, оглашенные в судебном заседании, где он показал, что 25.09.2016 года находился в гостях у П., во время распития спиртных напитков, он взял телефон П., с целью позвонить жене, потом положил в карман своей куртки и унес телефон к себе домой, воспользовавшись тем, что П. уснул. Впоследствии подбросил похищенный телефон во двор потерпевшего. 25.10.2016 года, около 23 часов, проходя по 

<

адрес>, в районе домовладения №, он совместно с В. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинили механические повреждения автомобилю ВАЗ 21053, который стоял на улице, нанося удары ногами по двери, крылу, зеркалу заднего вида.

Аналогичные показания в части обвинения по ст.167 ч.2 УК РФ дали в ходе предварительного следствия подсудимые В. и М., показания которых также были оглашены в судебном заседании.

Потерпевший П. показал, что 25.09.2016 года они вместе с ФИО1 распивали у него дома по 

<

адрес> спиртные напитки, в ходе употребления спиртного он уснул, проснувшись, обнаружил отсутствие телефона, предложил ФИО1 телефон вернуть, но тот сказал, что телефон не брал, после чего он обратился в полицию.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве свидетеля П.С., который кроме того показал, что через несколько дней телефон подбросили к ним во двор.

Потерпевший С. подтвердил время, место и обстоятельства при которых были причинены механические повреждения его автомобилю, впоследствии подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, он с ними примирился и претензий не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела: протоколами осмотра места происшествия (л.д.8-10,11-13 т.1, л.д. 89-93,94-96 т.1), выемки (л.д.33-35 т.1, л.д.28-30 т.2), осмотра предметов (л.д. 38-41 т.2, 31-32 т.2), явки с повинной (л.д. 42 т.1), заключениями экспертов о стоимости (л.д. 21-24, 47-50,114-117 т.1).

Квалификация действий ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ правильная, т.к. он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период испытательного срока по первому приговору, вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства.

К обстоятельствам отягчающим его ответственность суд относит совершение преступления группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, к смягчающим обстоятельствам суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности жены, добровольное возмещение причиненного ущерба.

С учетом всех обстоятельств и личности суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства автомобиль и телефон необходимо оставить по принадлежности у потерпевших.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

по ст.167 ч.2 УК РФ десять месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде одного года лишения свободы.

Окончательно, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, суд к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 29.12.2015 года и определил к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 3.07.2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 25.03.2017 года по 3.07.2017 года, всего зачесть 3 месяца 7 дней.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ -21053 г\н № оставить у С., вещественное доказательство мобильный телефон и флеш-карту оставить у П. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: