УИД 68RS0№-24

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<

адрес> 03 июля 2023 года

Моршанский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Малаховой О.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого С.В.В.,

защитник: адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> дома, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования подсудимый С.В.В. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, в утреннее время, С.В.В. находился на участке местности у пруда, расположенном в 900 метрах в западном направлении от 

<

адрес> совхоза 

<

адрес>, где увидел произрастание одного куста дикорастущего, наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis). В этот момент у С.В.В. возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения и хранения наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. Осуществляя свой преступный умысел С.В.В., заведомо осознавая преступность своих действий, стал руками рвать ветки и центральные части растения рода конопля, содержащее наркотические средства, и складывать в имеющийся у него полимерный пакет. Таким образом, С.В.В., незаконно приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, общей массой 11,5 грамма, образующей значительный размер. После этого С.В.В. с незаконно приобретенным растением, содержащим наркотические средства, вернулся к себе домой, по адресу: 

<

адрес> совхоза, 

<

адрес>, таким образом, он стал совершать действия по незаконному хранению без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, массой 11,5 грамма, образующей значительный размер. Придя к себе домой, С.В.В. сложил сорванные им растения, содержащие наркотические средства на полках, расположенных в кладовом помещении своей квартиры, таким образом, продолжая осуществлять незаконное хранение без цели сбыта частей растения содержащих наркотические средства, общей массой 11,5 грамма, образующей значительный размер, до 17.01.2023 года.

В указанный день примерно в 16 часов 30 минут С.В.В., продолжая осуществлять преступные действия, связанные с незаконным хранением без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, общей массой 11,5 грамма, образующего значительный размер, по имеющейся оперативной информации был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>. После чего в ходе проведенного сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 50 минут 17.01.2023 года, осмотра 

<

адрес> по 

<

адрес>, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые С.В.В. растения, содержащие наркотические средства.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой установлено, что части растений, изъятые 17.01.2023 года в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащие С.В.В., является частями наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 11,5 грамма. (0,2 грамма вещества было израсходовано в процессе экспертизы).

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого и принадлежащего С.В.В. наркосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis), образует значительный размер.

В ходе судебного разбирательства суд по собственной инициативе поставил на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Подсудимый С.В.В. и его защитник ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против возвращения уголовного дела по обвинению С.В.В. прокурору.

Обсудив вопрос о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с наличием неустранимых препятствий его рассмотрения судом ввиду составления обвинительного акта с нарушением норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В силу ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.

В целях обеспечения права на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и представлять возможность защищаться от него всеми законными средствами и способами.

Согласно ст. 223.1 УПК РФ, в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В уведомлении о подозрении в совершении преступления наряду с другими должны быть указаны: описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором в числе других указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 307 УПК РФ данные обстоятельства также должны быть указаны в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению и любое изменение обвинения в судебном заседании допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд при рассмотрении дела в любой из стадий процесса не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения в отношении конкретного лица как в части, касающейся его фактической стороны, так и в части квалификации им содеянного.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в обвинительном акте не должно иметь место противоречий, связанных с предъявленным обвинением, а именно в обвинительном акте в различных его частях не должно быть противоречий по обстоятельствам преступного деяния с доказательствами его подтверждающими.

Данное требование органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу было нарушено.

Диспозиция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность как за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Уведомление о подозрении в совершении преступления, как и обвинительный акт, являются основными процессуальными документами на досудебной стадии производства по делу, определяющими в силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства.

Из предъявленного С.В.В. обвинения следует, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Из уведомления о подозрении в совершении преступления от 07.02.2023г. следует, что в ходе осмотра места происшествия у С.В.В. были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся без цели сбыта части наркосодержащего растения рода конопля (согласно заключению эксперта № от 26.01.2023г.). 

Между тем, судом установлено, что в описательно-мотивировочной части обвинительного акта в отношении С.В.В. в формулировке содеянного и в квалификации инкриминируемого ему преступления указано, что С.В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркосодержащее растение рода конопля в значительном размере. При этом, в основу обвинения положена судебная физико-химическая экспертиза, согласно которой части растений изъятые у С.В.В., являются частями наркосодержащего растения рода конопля. Вместе с тем, действия С.В.В. органом предварительного расследования квалифицированы как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, то есть имеет место явное противоречие в указании предмета преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, вследствие чего это нарушение УПК РФ препятствует рассмотрению уголовного дела по существу и постановлению на основе указанного обвинительного заключения правосудного решения. 

Подобное противоречие в фактических обстоятельствах дела и квалификации действий подсудимого, не может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФ суд не вправе самостоятельно устанавливать по делу фактические обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию на стадии предварительного следствия, также суд не вправе выходить за пределы предъявленного обвинения, изменять его существо.

Таким образом, допущенное нарушение по данному делу при составлении обвинительного акта, свидетельствует о нарушении права С.В.В. на защиту, поскольку ущемляют гарантированное право подсудимого знать - в чем именно он обвиняется, за совершение каких конкретно действий привлекается к уголовной ответственности.

В силу пункта ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных ст. 237 УК РФ, в том числе если обвинительное заключение или обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Вследствие изложенного суд, приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду составления обвинительного акта с нарушением норм УПК РФ, поскольку указанные выше недостатки в обвинительном акте являются обстоятельством, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения на основе данного обвинительного акта, что фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 и 256 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении С.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, прокурору г.Моршанска Тамбовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому С.В.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В.Малахова