№ 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 19 февраля 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к адм. ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к адм. ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 обратился в Буйский районный суд с жалобой, просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение для привлечения ФИО3 к адм. ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, указывая.что сроки давности привлечения ФИО3 к ответственности не истекли, так как ФГУП «Почта России» оказывает услуги неопределенному кругу лиц- потребителей услуг.

Копия постановления мирового судьи была получена ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем десятидневный срок подачи жалобы не нарушен. 

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6, должностное лицо ФИО7,надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании поддержалдоводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение, дополнительно пояснил, систематическое наблюдение проводилось согласно утвержденному плану, в ходе наблюдения направлялось более 800 писем, по имеющейся методике рассылка писем осуществляется в течение двух месяцев, в третий месяц проводится анализ, решение о привлечении к административной ответственности принимается одно по всем выявленным нарушениям. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, ФИО3, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение должностного лица, лица, в отношении которого прекращено производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ адм. правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа … на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; …

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в ходе проведения Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> планового систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России», в результате анализа в рамках данного наблюдения документов-контрольных писем за период ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения лицензионных требований, Правил оказания услуг связи.

Плановое систематическое наблюдение, проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, на основании приказа руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении планового систематического наблюдения», в отношении ФГУП «Почта России», с целью контроля соблюдения оператором связи нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевода и доставки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов выявлено нарушение норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков 

<

адрес> почтамта УФПС 

<

адрес>-филиала ФГУП «Почта России»: 

<

адрес> По результатам наблюдения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт систематического наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> в отношении начальника ОПС 

<

адрес> почтамт УФПС 

<

адрес>-филиала ФГУП «Почта России» - ФИО11 -составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ; протокол составлен в отсутствие ФИО3, извещенной в установленном порядке о вызове для составления адм. протокола. Копия протокола направлена ФИО3 почтовым отправлением. 

ДД.ММ.ГГГГ протокол и материалы об адм. правонарушении поступили мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> для принятия решения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района КО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено, при этом мировой судья, прекращая производство по делу об адм. правонарушении в отношении ФИО3, исходил из того, что на момент рассмотрения дела об АП срок давности привлечения к адм. ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ истек.

Однако, такой вывод мирового судьи является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением требований условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В настоящем случае административное правонарушение, заключающееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, то есть в длительном непрекращающемся надлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей, считается оконченным с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Срок давности привлечения к адм. ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения, в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня обнаружения факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований, условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)- пункта 1 (подпункта «а», «б» Нормативов частоты сбора их почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденныхпостановлениемПравительства РФ от 24.03.2006г №160, ст.46 (подпункта «в») Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхприказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г.№234, пункта 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией 3108074 на предоставление услуг почтовой связи. 

Как установлено выше, факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований обнаружен Управлением ДД.ММ.ГГГГ (акт планового систематического наблюдения№№ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Мировым судьей нарушена ст.24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обеспечить процессуальные права ФИО3

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Между тем, из материалов дела - вводной и описательной части постановления, несмотря на ссылку судьи на ст.29.4 ч.2 КоАП РФ, усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении директора ФИО3 «рассмотрено мировым судьей.....рассмотрев протокол и материалы дела» судья пришел к соответствующему выводу, сведения о надлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседанияв материалах дела отсутствуют. 

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, так как сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение, по результатам которого судье надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобуруководителя Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО6 - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к адм. ответственности - отменить, административное делонаправить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: Яблонцева И.В.