РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 08 февраля 2018 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на постановление начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от 20 октября 2017 года Акционерное общество «Газпромнефть-ННГ» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» (далее Общество) обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие состава правонарушения, поскольку загрязнения скважин не являются пропусками нефтесодержащей жидкости, следовательно, не являются следствием устьевого давления, межколонных проявлений и грифонов. По мнению автора жалобы скважины №, №, № куст №, № куст № были выведены из консервации на момент проверки, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на них были проведены промыслово-геофизические исследования, посредством которых установлено, что аномалий, связанных с негерметичностью эксплуатационной колонны на скважинах нет, давление на устье скважин отсутствовало, следовательно, требования законодательства о промышленной и экологической безопасности и законодательства об охране окружающей среды были выполнены. Оставшиеся № скважин также были выведены из консервации, что подтверждается актами. Выводы административного органа о том, что на скважинах №, №, № куста № не установлены заглушки на фланцевых соединениях, не демонтированы манометры и не сняты штурвалы, что является нарушением Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности являются не основанными на законе, так как указанные требования к устьевому оборудованию скважин распространяются на скважины, находящиеся на месторождениях с высоким содержанием сернистого водорода, таких скважин на Муравленковском месторождении нет. Также автор жалобы полагает, что в случае установления его вины в содеянном, деяния необходимо квалифицировать по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, а не по ч.2 ст. 8.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Газпромнефть-ННГ» поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, полагая принятое решение незаконным и необоснованным. 

Представитель природоохранной прокуратуры ЯНАО не участвовал в судебном заседании, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил. 

Судья, заслушав представителя Общества, изучив жалобу и материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе выездной проверки, проведённой Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой по исполнению филиалом «Газпромнефть-Муравленко» акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» требований законодательства о промышленной и экологической безопасности и законодательства об охране окружающей среды выявлены нарушения закона, а именно: при проверки фонда законсервированных скважин №, № куста №, №, №, №, № куста №, № куста №, № куста №, №, №, № куста №, №, № куста №, № куста №, № куста №, № куста № Муравленковского месторождения, Обществом не обеспечена надлежащая сохранность находящихся в консервации буровых скважин (реальное состояние фонда скважин журналы проверки технического состояния устьев скважин, находящихся на консервации, не отражают). В ходе проверки наблюдались пропуски нефтесодержащей жидкости и межустьевого давления, ненадлежащего состояния скважин (не установлены заглушки на фланцевых соединениях, не демонтированы манометры и не сняты штурвалы, патрубки не загерметизированы, на ликвидированной скважине № выявлены факты ненадлежащего состояния бетонной тумбы), что влечет угрозу окружающей среде.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 КоАП РФ, выражается, в частности, в невыполнении требований по приведению ликвидируемых или консервируемых буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, буровых скважин на время их консервации.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Перечень видов работ, мероприятий, которые должны быть проведены при ликвидации или консервации предприятия по добыче полезных ископаемых, определен Постановлением Госгортехнадзора РФ от 02.06.1999 N 33 "О порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами".

Требования к консервации и ликвидации скважин, оборудования их устьев и стволов определены в разделе LVII федеральных норм и правил в области промышленной безопасности ("Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N101).

Таким образом, основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела является установление совокупности фактов: наличие у Общества ликвидируемых или консервируемых буровых скважин; нарушение обязательных требований по их приведению в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды либо требований по их сохранности на период консервации. 

Эти обстоятельства устанавливаются доказательствами, предусмотренными ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, которые должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

В ходе производства по делу Общество отрицало инкриминируемые ему нарушения, указывая, что ряд скважин был выведен из консервации по согласованию с уполномоченным государственным органом, загрязнение скважин не обусловлено пропуском нефтесодержащей жидкости и не является следствием устьевого давления, скважин с высоким содержанием сернистого водорода (более 6%) на Муравленковском месторождении не имеется, что исключает инкриминируемое несоблюдение требований к их содержанию. 

Из представленного в материалах дела акта № от ДД.ММ.ГГ следует указание на законсервированные скважины №, № (куст №) Муравленковского месторождения. При этом в материалы дела представлены копии актов о выводе из консервации скважины №, № куста №, согласно которым были проведены работы по расконсервации скважин в связи с дальнейшей эксплуатацией с пластовым давлением на дату ДД.ММ.ГГ.

Аналогичные акты о выводе скважин из консервации с указанием выполненных работ и пластовым давлением на ДД.ММ.ГГ, с переводом их в пьезометрический фонд, представлены в отношении скважин №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Вывод скважин из консервации производился во исполнение соответствующих согласованных планов, доведенных до сведения уполномоченного государственного органа. 

В отношении ряда скважин Муравленковского месторождения (№, №, №, №) представлены заключения ПГИ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ определения текущего забоя и технического состояния скважины, с выводами об отсутствии аномалий связанных с негерметичностью.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, дата административного правонарушения определена - по ДД.ММ.ГГ, при этом вменяются нарушения и в отношении скважин, перечисленных в актах об их выводе из консервации. Вместе с тем, как следует из представленных документов, до ДД.ММ.ГГ Обществом производился комплекс работ по расконсервации скважин, что зафиксировано в соответствующих актах и замером пластового давления на ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем в диспозиции ч.2 ст.8.10 КоАП РФ речь идет исключительно о ликвидируемых и консервируемых буровых скважин, нарушения в отношении скважин выведенных из консервации не охватывается составом данного административного правонарушения.

При таких данных имеются обоснованные сомнения о фактическом нахождении скважин в состоянии консервации в период, указанный в обжалуемом постановлении и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также в постановлении содержатся выводы об угрозе безопасности окружающей среды (нефтепроявления, наличие устьевого давления), а также нарушение требований промышленной безопасности при содержании ликвидированной скважины № (разрушение бетонной тумбы). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об исследовании пробы почвы на предмет протечек нефтесодержащей жидкости из скважин. В представленных копиях актов обследования кустовых площадок не установлено конкретное устьевое давление скважин. Из представленных к актам фотоматериалов не следует однозначный вывод об инкриминируемых нарушениях. Сведений о проведенных замерах устьевого давления скважин материалы дела не содержат.

Как верно отмечено представителем юридического лица, определенные загрязнения сами по себе не свидетельствуют об устьевом давлении, межколонных проявлениях, грифонах, и данные доводы материалами дела не опровергнуты. При этом, установление таких недостатков скважин имело значение для дела в силу пункта 1326 Приказа Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101.

Также в представленных фотоматериалах, не зафиксировано разрушение бетонной тумбы именно ликвидированной скважины №.

При указанных обстоятельствах представленные в материалах дела доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о доказанности инкриминируемого Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от 20 октября 2017 года в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.10 КоАП РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности по ЯНАО Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.10 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов