Дело № 1-194/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 21 мая 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П., 

при секретаре Мухтаровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Головенкина А.В., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хутько А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, получившего средне – специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, руководствуясь корыстными побуждениями, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 и неустановленное следствием лицо прошли в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где, действуя группой лиц, открыто похитили принадлежащие 

<

данные изъяты> товарно-материальные ценности, а именно: 

<

данные изъяты> 

После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом пытались скрыться и могли причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, но не довели свои преступныумысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления, продавцом магазина ФИО1

Наказание за деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, не превышает 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником. 

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, выраженное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167), а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 , совершенные из корыстных побуждений, непосредственно направленные на открытое противоправное изъятие и присвоение чужого имущества по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступлений не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку ФИО2 продолжил свои противоправные действия, непосредственно направленные на завладение имуществом потерпевшего 

<

данные изъяты> и его удержание, и после того, как был обнаружен работником 

<

данные изъяты> то хищение очевидно для него перестало быть тайным. ФИО2 осознавал, что его действия стали носить открытый характер, но при этом не желал отказываться от преступного умысла, с целью удержания имущества передал похищенное имущество соучастнику, который пытался скрыться с места преступления, но был задержан.

ФИО2 задержан с похищенным имуществом до того, как получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, то его действия обоснованно квалифицированы как покушение на грабеж.

Поскольку ФИО2 и неустановленное следствием лицо в соответствии с распределением ролей, согласно ранее достигнутой договоренности в целях осуществления преступного умысла, совершили согласованные действия, направленные завладение чужим имуществом, то его действия обоснованно квалифицированы как соисполнительство, то есть совершение преступления по предварительному сговору группой лиц. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной на л.д.88, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который молод, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее не судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность совершенного им тяжкого преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого, который судимости не имеет, раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что его исправление и перевоспитание еще возможны без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. 

В силу правил п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина ООО «М-Маркет» (л.д.123,124), признанный вещественным доказательством по делу, остается при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (л.д.123,124)

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья О.П.Кузнецова