Дело № 5-87/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Михайловка Волгоградская область 17 февраля 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Денисова Л.П., по адресу: 

<

...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ...,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г. Михайловке ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Михайловке Волгоградской области гражданина РФ, русского, имеющего средне образование, не работающего, инвалидом I, II групп не являющегося, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 07.09.2015г. по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..., (сведений об уплате не имеется), 14.02.2017г. по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 3 суток,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

02 февраля 2017 года в 17 час 00 минут в Адрес магазине «Пятерочка» ФИО2 совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей: «Рыбки форель с/с филе-кусочки» на общую сумму ... ..., чем причинил ущерб ООО «Агроторг».

По данному факту 14 февраля 2017 года УУП ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, при этом указав, что действительно совершил хищение рыбы в магазине «Покупочка», в чем чистосердечно раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав объяснения ФИО2, УУП ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными доказательствами:

-заявлением ФИО4 от 02.02.2017г. года о привлечении к ответственности ФИО2, который 01.02.2017г. в 17 часов 00 минут совершил хищение товара из магазина, расположенного по адресу: Адрес, на сумму ...;

- справкой о стоимости похищенного товара – ...;

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 530342 от 14 февраля 2017 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. В объяснениях ФИО2 указал, что с протоколом согласен;

-определением о возбуждении административного расследования от 04 февраля 2017 года;

- рапортом о/д ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО5 от 02.02.2017 года, о том, что 02.02.2017 года в 14 часов 03 минуты в ДЧ ОВД России по г. Михайловке по телефону поступило сообщение от охранника ЧОП «Сафари» о том, что в магазине «Пятерочка» по Адрес неизвестные лица пытались похитить продукты питания;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2017 года;

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02 февраля 2017 года;

- объяснениями ФИО6 от 02 февраля 2017 года, ФИО7 от 11 февраля 2017 года, ФИО2 от 14 февраля 2017 года, которыми подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» по Адрес.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела и письменными объяснениями допрошенных лиц.

Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, были признаки, подтверждающие факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества путем кражи.

Протокол об административном правонарушении оформлен с соблюдением требований, предъявляемым КоАП РФ. 

Оценивая объяснения правонарушителя ФИО2, УУП ФИО1, исследовав письменные доказательства, судья считает, что в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью, не превышающей одной тысячи рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО2, а также в соответствии с ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Однако, признание вины ФИО2 суд расценивает, как форму его защиты. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 собственноручно написал в строке объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «Согласен», что подтверждает факт совершения им административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ правильная.

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что ФИО2 нигде не работает, дохода не имеет, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 ... административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания в виде ареста исчислять с 13 часов 00 минут 17 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Денисова