Дело № 12-265/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001665-94

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года город Юрга Кемеровской области 

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Дунаева А.В. в интересах ФИО1 на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 17.06.2025 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» от 17.06.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Дунаевым А.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить из-за отсутствия состава правонарушения. Считает, что врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» неправильно квалифицировал правонарушение, неправомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, поскольку ФИО1 автомобилем не управлял (л.д.2).

ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Защитник Дунаев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагая, что доказательств факта управления транспортным средством его доверителем ФИО1 материалы дела не содержат, на момент рассмотрения дела должностным лицом отсутствовал рапорт сотрудника ГИБДД, видеозапись. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, предусмотрено, что в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП (пункт 47.1); для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 47.3). 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС СОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России по Кемеровской области Б.А.И. 04.06.2025 г. в 01.10 часов на *** автодороги *** «Сибирь», управляя транспортным средством УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника об остановке транспортного средства, поданного жезлом.

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский» от 17.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ за нарушение п. 6.11 ПДД РФ, невыполнению законного требования сотрудника об остановке транспортного средства, поданного жезлом.

Таким образом, в вину ФИО1 вменяется не выполнение законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства.

В жалобе, поданной в Юргинский городской суд, защитник указывает об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку последний транспортным средством не управлял. 

Указанные доводы также содержатся в письменных пояснениях защитника, поданных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении с указанием на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения административного правонарушения на момент рассмотрения дела должностным лицом и в суде.

В основу обжалуемого постановления положен только протокол об административном правонарушении от 04.06.2025 г.

Инспектор ОГИБДД Б.А.И.., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, пояснений по доводам жалобы не дал. 

Из представленной по запросу суда видеозаписи не следует факт управления транспортным средством ФИО1. Содержание видеозаписи не обеспечивает визуальную идентификацию объектов и действий участников по делу. Иной видеозаписи по запросу суда представлено не было.

Также не содержится в деле об административном правонарушении иных доказательств, которые бы подтверждали инкриминируемый состав административного правонарушения в действиях ФИО1.

Таким образом, суд, оценивая содержание видеозаписи и другие материалы дела, полагает что доказательств, которые с достоверностью могли бы свидетельствовать о том, что 04.06.2025 года в 01 часа 10 минут на *** Сибирь именно ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак ***, и не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановки транспортного средства, в ходе производства по делу добыты не были, а установленные обстоятельства указывают на недоказанность факта управления ФИО1 транспортным средством без регистрационных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Отменить постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинского» от 17.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения либо получения.

Судья Ю.И. Ёлгина