Дело № 2-1772/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре Чижове Н.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Младенова С.О., истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, представителей ответчика АО «Саратовские авиалинии» ФИО6 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала, акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2018 года примерно в 14 часов 28 минут (Мск.время) в районе Садового некоммерческого товарищества «Звездный» с. Степановское Раменского района Московской области произошло крушение воздушного судна Ан-148-100В, регистрационный знак RA-61704, при выполнении рейса 6В-703 Москва (Домодедово) – Орск АО «Саратовские авиалинии». В результате происшествия погиб отец и супруг истцов – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 11.04.2018 года. 25.03.2018 года следователем следственного отдела по Ленинскому району города Саратова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному 15.02.2018 года, о чем было вынесено постановление о признании потерпевшим от 25.03.2018 года. 27.04.2018 г. ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было подано заявление вх.№ 2712 на страховую выплату с приложением всех необходимых документов. 29.08.2018 г. была произведена страховая выплата в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 049129 от 29.08.2018 г. Данная страховая выплата была произведена истцу как родственнику погибшего члена экипажа, однако истцы считают, что погибший ФИО3 являлся пассажиром, а не членом экипажа, что подтверждается списком пассажиров и членов экипажа самолета Ан-148-100В, опубликованным МЧС. Истцами в адрес Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» и в адрес АО «Саратовские авиалинии» были направлены запросы на предоставление копий документов, подтверждающих то, что ФИО3 11.02.2018 г. входил в состав экипажа потерпевшего крушение воздушного судна Ан-148-100В. Данные документы им не были предоставлены. Документ, который мог бы подтвердить то, что ФИО10 был членом экипажа, а не пассажиром, является задание на полет, однако такой документ отсутствует. Поскольку с размером страховой выплаты ФИО1 не согласна, 19.09.2018 г. ею в адрес Саратовского филиала АО «АльфаСтрахование» и АО «Саратовские авиалинии» были направлены претензии с просьбой выплатить разницу между суммой, подлежащей выплате ФИО1, как родственнику пассажира экипажа, и суммой, выплаченной ей 29.08.2018 г. согласно платежному поручению №, в течение 10 рабочих дней с момента получения данной претензии, а именно 1 025 000 руб. Требование истца удовлетворены не были. Истец считает, что поскольку ФИО3 являлся пассажиром потерпевшего крушение воздушного судна Ан-148-100В, а не членом экипажа, то АО «АльфаСтрахование» обязано было произвести оплату страхового возмещения в размере 2 025 000 руб. Поскольку после смерти ФИО8 в наследство вступила только ФИО1 следовательно, с требованием о страховой выплате в адрес АО «АльфаСтрахование» обращается только истец ФИО1 Поскольку воздушное судно Ан-148-100В, регистрационный знак RA-61704, принадлежит АО «Саратовские авиалинии», то ответчик АО «Саратовские авиалинии», являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный вред. Учитывая принципы разумности и справедливости, а также нравственные страдания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, глубоких переживаниях в связи с утратой родного человека, продолжающимися ощущениями невосполнимости утраченного, компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого истца. 

Считая свои права нарушенными действиями ответчиком просят взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 1 025 000 рублей; взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представителя истцов по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в результате смерти ФИО8 истцам причинен моральный вред, поскольку они испытывали физические и нравственные страдания, а именно после смерти мужа (и отца) испытали сильнейший стресс. Для них это невосполнимая утрата. ФИО1 не оспаривает тот факт, что она получила денежные средства от АО «Саратовские авиалинии» в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба, выделенных членам семьи погибших сотрудников, 11500 рублей в виде материальной помощи на погребение, а также то, что ответчик организовал ей и сыну перелет на место крушения самолета. Однако считает, что данной суммы недостаточно, чтобы восполнить причиненный моральный вред. ФИО2 пояснил, что поскольку он проживает совместно с матерью, бюджет у них общий, он отказался от предложенных АО «Саратовские авиалинии» денежных средств в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба в пользу матери.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчика АО «Саратовские авиалинии» по доверенности ФИО6 и ФИО9, просили в удовлетворении исковых требований отказать, дали пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение требований к АО «Саратовские авиалинии» о компенсации морального вреда, определение размера которого оставил на усмотрение суда и отказе в требованиях, предъявленных к АО «АльфаСтрахование», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 100 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ) пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно п. 1 ст. 105 ВК РФ к перевозочным документам, подтверждающим факт заключения договора перевозки, относится билет. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – «Федеральный закон № 67-ФЗ») указанный закон регулирует отношения возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда при перевозках пассажиров.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 67-ФЗ пассажир – это лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве.

Таким образом, если лицо не является пассажиром согласно положения Воздушного кодекса РФ, то к такому лицу не будут применяться положения Федерального закона № 67-ФЗ об обязательном страховании ответственности перевозчика.

В пассажирской ведомости рейса 6W-703 от 11.02.2018г. по маршруту Москва – Орск ФИО не указан в качестве пассажира, ФИО3 не приобретал билет по маршруту следования воздушного судна, между ним и авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» договор перевозки пассажира/договор фрахтования воздушного судна не заключался. 

Таким образом, ФИО3 не является пассажиром по смыслу ст. 100 ВК РФ поскольку в отношении него не заключался договор воздушной перевозки пассажира, не приобретался билет, не заключался договор фрахтования воздушного судна в целях перевозки ФИО8

ФИО3 являлся работником АО «Саратовские авиалинии», занимал должность авиационного техника по радиооборудованию (по приборам и электрооборудованию). 

Согласно Дополнительному соглашению от 05.09.2014 к трудовому договору № 540 от 26.07.2010, ФИО3 имел разъездной характер работы.

ФИО3 имел действующее удостоверение члена экипажа №, оформленное и выданное ему Приволжским МТУ Росавиации со сроком действия с 15.03.2017 по 31.12.2019 в соответствии с Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 19.05.2000 № 140 «Об утверждении и введении в действие единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов РФ».

Согласно с. 1.1.7 «Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 г. № 609) полномочия и ответственность специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области расследования авиационных происшествий с гражданскими воздушными судами в соответствии с воздушным законодательством РФ и на основании статьи 79 Конституции РФ возложены на Межгосударственный авиационный комитет (далее именуется - МАК).

Согласно Промежуточному отчету по расследованию авиационного происшествия, опубликованному МАК, в соответствии с заданием на полет рейс выполнял экипаж в составе: командира воздушного судна, второго пилота и двух бортпроводников. В задание на полет также были включены два специалиста инженерно-технического персонала авиакомпании.

Приказом Федеральной службы воздушного транспорта РФ от 19.05.2000 N 140 «Об утверждении и введении в действие единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов РФ» утверждена форма единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов РФ.

Согласно п. 1 «Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации» (утв. Приказом Минтранса РФ от 22.12.2000 года № 160) утверждённые и введенные в действие Приказом ФСВТ России от 19.05.2000 N 140 единые удостоверения членов экипажей гражданских воздушных судов РФ являются документом, удостоверяющим принадлежность его владельца к экипажу воздушного судна и дающим право владельцу на проход в контролируемые зоны аэропортов РФ, если владелец удостоверения включен в задание на полет.

Оформленные удостоверения члена экипажа регистрируются эксплуатантами воздушных судов в журнале учета и выдаются под роспись владельцам.

Согласно п. 8 «Инструкции о порядке приобретения, учета, хранения и использования единых удостоверений членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации» инженер-техник входит в перечень должностей специалистов гражданской авиации, которым при наличии соответствующих свидетельств (сертификатов), а также при регулярном включении их в задание на полет выдается удостоверение члена экипажа. 

В соответствии с Приказом Минтранса России от 25.11.2011 № 293 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Организация воздушного движения в Российской Федерации» задание на полет является письменным распоряжением эксплуатанта на выполнение полетов с указанием типа и бортового номера воздушного судна, состава экипажа, цели, аэродрома назначения (района), вида работ и времени выполнения полетов.

Согласно Приказу Министра обороны РФ № 136, Минтранса РФ № 42, Росавиакосмоса № 51 от 31.03.2002 «Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации» задание на полет – это документ установленной формы, разрешающий командиру воздушного судна выполнение полета. 

Таким образом, задание на полет является обязательным документом для осуществления полета, в котором содержится информация о членах экипажа.

В соответствии с заданием на полет № 647 11 февраля 2018 года ФИО3 был включен в состав служебных пассажиров рейса 6W-703 авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» по маршруту Москва-Орск для обеспечения технического обслуживания в аэропорту города Орска. 

Указанное задание на полет, а также удостоверение члена экипажа, выданное ФИО8, были утрачены, так как находились на воздушном судне, потерпевшем крушение. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами расследования несчастного случая на производстве, проведенного комиссией в установленном Трудовым кодексом РФ порядке, поскольку ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей (акт №5 о несчастном случае, утвержденный 17.02.2018 года).

Таким образом, согласно представленным сторонами документам ФИО3 был включен в задание на полет воздушного судна как лицо, имеющее соответствующее удостоверение члена экипажа.

Поскольку гибель ФИО8 произошла при исполнении трудовых обязательств комиссией в составе представителей АО «Саратовские Авиалинии», Государственной инспекции труда, Фонда социального страхования и Общероссийского профсоюза авиационных работников был утвержден Акт о несчастном случае на производстве №5 от 17.02.2018 г. в целях последующих выплат Фондом социального страхования.

Непосредственно после катастрофы воздушного судна АО «Саратовские Авиалинии» известило АО «АльфаСтрахование» письмом от 14.02.2018 года № 21-1235 о том, что на борту потерпевшего крушение воздушного судна находился 71 человек, в том числе шесть членов экипажа АО «Саратовские авиалинии», из которых ФИО3 – авиационный техник по радиооборудованию.

На основании указанного письма АО «АльфаСтрахование» произвело страховые выплаты погибшим членам экипажа воздушного судна в сумме 1 000 000 рублей на каждого члена экипажа с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 132 ВК РФ страхование жизни и здоровья членов экипажа пилотируемого воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным. В соответствии с п. 2 ст. 132 ВК РФ страховая сумма на каждого члена экипажа пилотируемого воздушного судна устанавливается в размере не менее чем один миллион рублей.Во исполнение указанной нормы между АО «Саратовские Авиалинии» и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев № 6794Z/242.000523/7 от 18.12.2017 года.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора Страхования при наступлении страхового случая по риску «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая» в соответствии с п. 4.2.1. настоящего Договора, страховая выплата осуществляется в размере 100 % индивидуальной страховой суммы по этому риску, установленной в отношении такого Застрахованного, указанного в Списке Застрахованных (приложение № 2 к Договору). 

Согласно Приложения № 2 (Список Застрахованных) к Договору коллективного страхования от несчастных случаев № 6794Z/242.000523/7 от 18.12.2017 г. ФИО3 был включен в список застрахованных по договору личного страхования лиц с индивидуальной страховой суммой в размере 1000000 рублей.

Судом установлено, что ФИО3 был застрахован в качестве члена экипажа в соответствии со ст. 132 ВК РФ, в связи с чем на основании Договора коллективного страхования от несчастных случаев № 6794Z/242.000523/7 от 18.12.2017 г., заключенного между АО «Саратовские авиалинии» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик), АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истцов выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей что подтверждается платежным поручением № 049129 от 29.08.2018 г. и не оспаривается сторонами. 

Таким образом, судом установлено, что пассажиром воздушного судна по смыслу ст. 100 ВК РФ ФИО3 не являлся, обязательства АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.02.2018 года АО «Саратовские авиалинии» был вынесен приказ № 59, которым было принято решение о единовременной выплате материальной помощи и компенсации морального вреда семьям погибших работников АО «Саратовские авиалинии» в результате крушения 11.02.2018 воздушного судна Ан-148 регистрационный номер RA-61704, принадлежащего АО «Саратовские авиалинии», выполнявшего рейс 6В-703 по маршруту Москва-Орск.

Согласно п. 1 приказа от 12.02.2018 года № 59главному бухгалтеру необходимо обеспечить выплату членам семьи погибших (умерших) работников АО «Саратовские авиалинии», в числе которых указан ФИО3

Согласно п. п. 2 и 3 приказа от 12.02.2018 года № 59 АО «Саратовские авиалинии» осуществляет выплату единовременной материальной помощи и компенсации морального вреда осуществлять членам семьи погибшего (умершего) работника, обратившимся к работодателю с письменным заявлением за указанными выплатами в размере, определенном пропорционально количеству обратившихся членов семьи погибшего (умершего) работника. При определении размера подлежащей выплате каждому из членов семьи погибшего (умершего) работника общая сумма единовременной материальной помощи и компенсации морального вреда составила 1000000 руб., которая распределяется пропорционально количеству обратившихся членов семьи. 

ФИО1 обратилась в АО «Саратовские авиалинии» за получением указанных выплат, при этом сторонами не оспаривается, что ФИО2 отказался от получения компенсации в пользу своей матери ФИО1 Таким образом истцами было принято решение о перечислении 1 000 000 руб. на расчетный счет ФИО1

11.02.2018 года ФИО1 было подано заявление о выплате материальной помощи и компенсации морального вреда в связи со смертью члена экипажа ФИО8 в результате катастрофы воздушного судна Ан-148, бортовой номер RA-61704, принадлежащего АО «Саратовские авиалинии», выполнявшего рейс 6В-703 по маршруту Москва-Орск. 

Факт перечисления денежных средств в счет компенсации причиненного вреда, в том числе морального вреда, в размере 1 000 000 рублей, подтверждается платежным поручением № 2680 от 22.02.2018 года и не оспаривается сторонами.

Также на основании заявления ФИО1 от 14.05.2018 года ей была выплачена материальная помощь на погребение погибшего мужа ФИО8 в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7186 от 15.05.2018 года. 

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от 05.07.2018 года ей была выплачена материальная помощь на погребение погибшего мужа ФИО8 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №9013 от 06.07.2018 года.

Также АО «Саратовские авиалинии» был организован перелет истцой за счет ответчика на место крушения самолета. Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд учел добровольную выплату ответчиком АО «Саратовские авиалинии» компенсации морального вреда истцам в размере 1000000 рублей на всех членов семьи погибшего ФИО8 (вдове ФИО1 и сыну ФИО2), несмотря на то, что ФИО2 отказался от ее получения в пользу матери, с которой как было установлено судом проживает по одному адресу и имеют единый бюджет), однако, считает ее достаточной.

В ходе рассмотрения дела и в пояснениях истцов в судебных заседаниях, установлено что гибель мужа и отца истцов является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие жены и сына, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Смерть близкого родственника само по себе является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Определяя размер такой компенсации, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывает фактические обстоятельства дела, а также степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, учитывая размер произведенной в добровольном порядке выплаты компенсации морального вреда, приходит к обоснованному выводу о том, что взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. каждому из истцов.

Доводы ответчика АО «Саратовские авиалинии» о достаточности добровольно выплаченной суммы компенсации морального вреда суд считает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с АО «Саратовские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (по 300 рублей за каждого из истцов по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Саратовские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовские авиалинии» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 16 ноября 2018 года.

Судья Т.С. Анненкова