Дело № 2-182-2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о вселении

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просила признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, так же в квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, однако с 2000 года он выехал из жилого помещения и квартире больше не проживал. 22.05.2002 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск, которым просил обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить в 

<

адрес>. В обосновании иска указал, что выехал из вышеуказанного жилого помещения в ноябре 2001 г. в связи с конфликтной ситуацией, возникшей с ФИО2, однако продолжал оплачивать коммунальные платежи, позже пытался неоднократно вселиться, но ФИО2 чинила ему в этом препятствия. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, о причинах не явки не сообщила. Ранее в судебном заседании 12.12.2016 г., пояснила, что намерена препятствовать ответчику во вселении в спорную квартиру.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, требования встречного иска поддержал, от требований о взыскании судебных расходов отказался.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил. В судебном заседании 12.12.2016 г. пояснил, что ФИО2 передавал ему денежные средства в размере 25000 руб. для оплаты коммунальных платежей.

Представители третьих лиц Мэрии г. Новосибирска и Администрации Ленинского района г. Новосибирска о рассмотрении дела уведомлены, представили отзыв на исковое заявление, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи ФИО2 – жена, ФИО5 – сын, ФИО3 – сын. Согласно выписке из домовой книги ФИО2, ФИО1, ФИО3

Как следует из пояснений ФИО1 из квартиры, являющейся предметом спора, он выехал в 2001 году из-за неприязненных отношений с истцом. От права пользования квартирой не отказывался, производил коммунальные платежи, что также подтверждается пояснениями третьего лица (л.д. 26 об.)

Истец ФИО2 наличие конфликтных отношений с ответчиком и ее противодействие проживанию ответчика в квартире подтвердила. 

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Суд находит, что действиями истца ответчику ФИО1 созданы препятствия в пользовании жилым помещением, являющимся предметом спора, следовательно, отсутствует добровольный отказ ответчика от права пользования жилым помещением, что исключает возможность удовлетворения требования иска о признании ответчика утратившим право пользования квартирой.

В силу статей 301, 304 ГК РФ, ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требование иска об устранении препятствий в праве пользования квартирой - вселении, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № 

<

адрес>.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и проживании в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 13.02.2017 года

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-182/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.