Дело № 2-1378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года село Завьялово 

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 679,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 356,80 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 310 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 399 530 руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим в обеспечение обязательств по кредиту между ООО Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен договор залога №, в соответствии с которым предметом залога являлось транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Русфинанс Банк и АКБ РОСБАНК (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК») был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров (приложение №). ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1 За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 215 679,94 рублей.

Истец ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику банком был предоставлен кредит на сумму 399 530 рублей под 14,50 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составил 9 400,25 рублей, и последний взнос составлял 9 509,23 рублей.

С 24 мая 2011 года ФИО1 пользуется заемными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Одновременно с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и АКБ «РОСБАНК» (цессионарий) (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «РОСБАНК») заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принял в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом и клиентами – физическими лицами и указанными в Реестре Кредитных договоров, являющемся Приложением № к данному договору, и составляющим его неотъемлемую часть. Также условиями данного договора предусмотрено, что права и обязательства цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 193 180,89 рублей, по процентам – 22 499,05 рублей.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вместе с тем, исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Расчет задолженности, положенный истцом в основу предъявленного иска, был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Датой перехода прав и обязанностей по Кредитному договору стороны признают дату подписания договора, которая должна совпадать с датой подписания реестра, являющегося Приложением № к договору уступки прав требования (пункт 1.5 договора цессии).

Вместе с тем, при подаче настоящего иска истцом не представлено Приложение № к договору уступки права требования. Представленная выписка из акта приема-передачи документов, входящих в досье заемщика по кредитным договорам, также не содержит сведения о передаче документов в отношении заемщика ФИО1 

В виду наличия в материалах дела заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес истца был направлен запрос, в котором истцу было указано на необходимость предоставления доказательств, подтверждающих переход права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства данные сведения не содержат. Данный запрос истцом был получен, о чем имеется уведомление, однако до настоящего времени какие-либо доказательства, подтверждающие переход права требований по кредитному обязательствам в отношении должника ФИО1, в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что возникновение права (требования) по означенному кредитному договору к заемщику ФИО1 у истца не подтверждено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Указанное выше, не является препятствием для истца для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в случае подтверждения своего права на обращение с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Гущина С.Д.