Дело № 12-342/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

представителя Тюменского УФАС России ФИО3

рассмотрев по адресу 

<

...>, кабинет №, жалобу заявителя ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области П. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области П., должностное лицо АО « 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты> рублей в доход государства, за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Считает, что привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.3.3 ст.28.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных ( надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, в УФАС по Тюменской области поступило обращение К. на действия АО « 

<

данные изъяты>», выразившееся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

На основании данного обращения УФАС по Тюменской области было возбуждено административное дело, по результатам которого АО « 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования К. были удовлетворены УФАС по Тюменской области, общество было привлечено к административной ответственности.

Ввиду отсутствия обращения К. на действия должностного лица и привлечения АО « 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, оснований для возбуждения административного дела не имелось, так как проблема в осуществлении технологического присоединения К. заключалась не в противоправных действиях должностного лица, а в отказах собственников земельных участков в предоставлении возможности строительства объектов электросетевого хозяйства для Заявителя.

Со стороны Общества, как и со стороны должностного лица, были предприняты все зависящие меры, направленные на осуществление технологического присоединения К. к электрическим сетям АО « 

<

данные изъяты>».

.

Мероприятия технологического присоединения проводятся в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между АО « 

<

данные изъяты>» и ООО « 

<

данные изъяты>» на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой материалов и оборудования ( по заявкам) по строительству 

<

данные изъяты> Тюменские электрические сети для технологического присоединения.

При проведении работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возникли обстоятельства, исключающие возможность выполнения работ в установленные сроки, поскольку собственники земельных участков препятствовали проведению работ по строительству объектов электросетевого хозяйства для Заявителя, что послужило основанием для превышения сроков выполнения мероприятий по договору ТП.

Указанные собственники земельных участков не идут на контакт с подрядной организацией ООО « 

<

данные изъяты> игнорируют письма сетевой организации, поступающие в свой адрес и используют средства коммуникации, исключающие возможность их использования в дальнейшем как доказательства.

В действиях и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО « 

<

данные изъяты>» Тюменские электрические сети ФИО1 отсутствует вина за нарушение сроков технологического присоединения К., нарушение сроков технологического присоединения вызвано отказом собственников земельных участков в предоставлении возможности строительства объектов электросетевого хозяйства для Заявителя.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Выполнение АО « 

<

данные изъяты>» мероприятий по технологическому присоединению позже срока, установленного Правилами ТП не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересам граждан, общества и государства, не привело к иным негативным последствиям, а также не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, характер административного правонарушения, отсутствие негативных последствий и социальной опасности деяния, свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Размер административного штрафа определен управлением в размере санкции, предусмотреной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ ( 

<

данные изъяты>).

В силу частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размерее менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей названного Кодекса, в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела П КоАП РФ.

Таким образом, из приведенных положений в их совокупности следует, что назначение административного штрафа в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в ст.1.2,1.6,3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер, применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны – на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

При решении вопроса о возможности снижения ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, Арбитражный суд, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела ( отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения, негативное влияние на экономику и финансовое положение хозяйствующих субъектов распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции, может уменьшить размер административного штрафа, чтобы он соответствовал характеру вменяемого административного правонарушения, обеспечивал достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и 5 настоящей статьи.

Как уже отмечалось ранее, в действиях и.о. заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО « 

<

данные изъяты>» Тюменские электрические сети ФИО1 отсутствует вина за нарушение сроков технологического присоединения К., нарушение сроков технологического присоединения вызвано отказом собственников земельных участков в предоставлении возможности строительства объектов электросетевого хозяйства для Заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Тюменского УФАС России ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.28.1 ч.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за монополистической деятельностью 

<

данные изъяты> в отношении исполняющего обязаности заместителя директора по развитию и реализации услуг филилала « 

<

данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 ч.2 КоАП РФ по обращению К. на действия АО « 

<

данные изъяты>», выразившиеся в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, заместителем руководителя 

<

данные изъяты> П. исполняющий обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО « 

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако обращение К., явившееся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах, судья находит, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО « 

<

данные изъяты>» ФИО1 не имелось, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 ч.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Уфас по Тюменской области П. ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности заместителя директора по развитию и реализации услуг филиала АО « 

<

данные изъяты>» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области П. по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья дпись Шадёркина И.Ю.