Судья: Мартынов Д.А. Дело № 22-970/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Чекашовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Пронина Д.А., апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

12 ноября 2018 года Вольским районным судом Саратовской области по ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

24 июля 2019 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

30 апреля 2020 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, 

27 мая 2020 года Вольским районным судом Саратовской области по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.ст.70, 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам Вольского районного суда Саратовской области от 24 июля 2019 года и 12 ноября 2018 года к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

15 июля 2020 года Вольским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Вольского районного суда саратовской области от 27 мая 2020 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года отменено.

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года и по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2021 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменении приговора, мнение прокурора Абрамова Н.В об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 июля 2020 года в г. Хвалынске Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Пронин Д.А. находит приговор подлежащим изменению. В доводах указывает, что суд, правильно сославшись на положения ст.70 УК РФ, вопреки положениям этой нормы, окончательное наказание назначил путем частичного сложения наказаний. Просит указать в резолютивной части приговора, что к назначенному по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2021 года наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года и Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, а также, что срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении имеет троих малолетних детей. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения менее строгого наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пронин Д.А. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит оставить ее без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, учитывались судом при определении вида и размера наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, и оснований для смягчения назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, указанные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года надлежащим образом мотивированы, при этом судом учтены данные о личности осужденного и его поведении в период испытательного срока, его отрицательная характеристика по месту жительства, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Решение суда о виде исправительного учреждения в достаточной мере мотивировано.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, правильно руководствуясь ст.70 УК РФ, суд вместо частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года и по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года ошибочно применил принцип частичного сложения наказаний.

Между тем, частичное сложение наказаний не предусмотрено требованиями положений ст.70 УК РФ, а потому суд первой инстанции допустил неправильное применение требований ст.70 УК РФ при назначении осужденному наказания.

С учетом изложенного, приговор в этой части необходимо изменить, и окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ст.70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам.

Оснований для смягчения назначенного наказания, несмотря на необходимость внесения в приговор изменений, не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Между тем, в резолютивной части приговора началом срока отбывания наказания ФИО1 суд указал 11 февраля 2021 года - дату провозглашения приговора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения.

Поскольку вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2020 года и приговору Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 апреля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий