2-931/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Мотивирует свои требования тем, истец является нанимателем 

<

адрес>. В данной квартире так же зарегистрированы члены семьи нанимателя: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2

Брак с ФИО2 истец расторгла ДД.ММ.ГГГГ. До 1996 года ФИО2 проживал в спорной квартире, однако в 1996 году ушел из дома в неизвестном направлении и не вернулся.

Истец просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего законодательства разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1

Согласно сообщения УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту розыска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента установить место нахождения разыскиваемого не представилось возможным.

Таким образом, факт не проживания ФИО2 в 

<

адрес> подтверждается объяснениями истца, третьих лиц, актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гражданин ФИО2 в 

<

адрес> не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, сообщением ОП № 2 УМВД России по Волгоградской области.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 более 20 лет в спорной квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, следовательно, утратил право пользования жилым помещением. 

Таким образом иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования 

<

адрес>.

Решение может обжаловаться сторонами в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 года 

Судья: Е.Е. Рожкова