Дело № 1-482/2017 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.,

С участием государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Плинцовской А.А.,

При секретаре Лукашук К.С.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

24.08.2011г. 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 111 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 08.07.2013г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания, освобожден 07.07.2015г. из ФКУ ИК-22 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 16 час. 00 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № регион, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащему Х, где имеющимся у него при себе ключом открыл дверь автомобиля, после чего с помощью указанного ключа, запустил двигатель автомобиля и отъехал на нем от места стоянки от здания по 

<

адрес>, двигаясь в направлении 

<

адрес>, где у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 16.10 часов ФИО1 не справился с управлением автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион, вследствие чего автомобиль попал в ДТП, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление (л.д.

<

данные изъяты>)

Государственный обвинитель, защита, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1, суд признает раскаяние, признание вины, его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он своей семьи не имеет, помогает матери, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, сведения о его личности, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении него, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела до истечения срока хранения, предметы и вещи – возвращению законным владельцам.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев 

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькин