Дело № 2- 41 / 2025 

33RS0011-01-2024-002459-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ковров 18 февраля 2025 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Пугина Р.Е., представителя ответчика Администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка 

<

адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

адрес>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л 

<

дата> ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка 

<

адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

адрес>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

адрес>, 

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> ( л.д.124), суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренного ГПК РФ. 

При рассмотрении дела ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия. ( л.д.108).

В обоснование исковых требований, которые в суде поддержал представитель ФИО1 по доверенности адвокат Пугин Р.Е. указано, что в соответствии с муниципальным контрактом с кадастровым инженером сформирован земельный участок 

<

№> 

<

адрес>, земли общего пользования (автомобильная дорога). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов 

<

адрес> (земли общего пользования) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый 

<

№>. Установлены координаты характерных точек границ земельного участка 

<

№>

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования на указанный земельный участок. 

Вместе с тем, при формировании земельного участка земель общего пользования имело место наложения данного участка на земельный участок под жилым домом с гаражом, по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.9).

При утверждении схемы расположения земельного участка 

<

адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории имел место захват земельного участка, предоставленного ФИО1, что повлекло установление неверных границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

адрес>; и соответственно неверные результы кадастровых работ по установлению границ земельных участков, и кадастровый учет земельного участка из земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес>.

Полагал, что неверные границы подлежат исключению из сведений в ЕГРЮЛ, со сведениями о координатах характерных точек границ земельного участка земель общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес>.

Также полагал, что выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата> указывают на необоснованное включение в земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> земельного участка, предоставленного ФИО1, расположенного перед строениями на земельном участке административного истца 

<

адрес> ( л.д.204-205). 

Ввнешние координаты характерных точек границ земельного участка 

<

№> (земель общего пользования) 

<

адрес> также являются незаконными в части наложения на земельный участок под жилую застройку 

<

адрес> по местоположению характерных точек.

Считал, что оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка и строения расположенного на земельном участке. 

Также полагал, что при установлении границ территории общего пользования 

<

адрес> в 

<

адрес>, администрацией было допущено нарушение процедуры предусмотренной ст.45 Градостроительного кодекса РФ, включающего в себя публичные слушания и общественные обсуждения относительно проекта планировки территории. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против административного иска. 

Полагал оспариваемые акты законными, а права административного истца не нарушенными и не ущемленными. Поддержал отзыв с возражениями ( л.д.42-47). Полагал, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным использованием- земли общего пользования 

<

адрес> в 

<

адрес> является законной и объективной. 

Также считала, что административный истец пропустил установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд.

Указал, что решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№> было установлено наличие реестровой ошибки в описании земельного участка 

<

адрес>, в связи с чем из ЕГРН исключены сведения о координатах точек земельного участка 

<

адрес>. (л.д.42-47). 

Представитель заинтересованного лица ППК Роскадастр в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв ( л.д. 24-25, 35-36) сообщая, что по сведениям ЕГРН земельный участок 

<

№> 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. под жилую застройку принадлежит ФИО1, сведения о границе земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

Земельный участок 

<

№>, разрешенное использование земли общего пользования 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, и внесением сведений в ЕГРН. Документы и сведения о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, - реестровой ошибке, в ППК Роскадастр не поступали. 

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по 

<

адрес> представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия (129).

Изучив доводы представителей сторон, представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок 

<

№> 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. под жилую застройку принадлежит ФИО1, сведения о границе земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

Как следует из плана границ земельного участка 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. утвержденного Ковровским Межрайкомземом 

<

дата> границы земельного участка с землями общего пользования 

<

адрес> проходили по линиям от А до Б, проходящим по границам строений линии застройки 

<

адрес>.( л.д.60). 

В настоящее время площадь земельного участка 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.203) за счет переноса границы участка в сторону земель общего пользования 

<

адрес>. Площадь пересечения участков составляет 

<

данные изъяты> кв.м. ( л.д.201). 

Ранее решением Ковровского городского суда от 

<

дата> по делу 

<

№> были удовлетворены требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности. 

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением суда от 

<

дата> оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебные заседания 

<

дата> и 

<

дата>

Земельный участок 

<

№>, разрешенное использование земли общего пользования 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет, с установлением границ, и внесением сведений в ЕГРН. Документы и сведения о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка, - реестровой ошибке, в ППК Роскадастр не поступали. 

Как следует из проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» 

<

№> от 

<

дата> земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> не затрагивают и не пересекают границы земельного участка, предоставленного ФИО1 

<

адрес> (л.д.204-205), площадью 584 кв.м. ( л.д.60, 9). 

Судом установлено, что при формировании земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером 

<

№> отсутствовало наложение данного участка – земель общего пользования на земельный участок под жилым домом и постройками по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1

При указанных обстоятельствах постановка на кадастровый учет земельного участка общего пользования (автомобильная дорога) 

<

адрес> МО 

<

адрес>, не препятствует межеванию земельного участка 

<

адрес> и установлении его внешних координат характерных точек. Данные обстоятельства указывают на отсутствие нарушений прав и законных интересов ФИО1 как собственника земельного участка и строения расположенного на земельном участке. 

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 не относятся к защите реализации прав в пользовании и распоряжении своим имуществом (негаторный иск ст.304, 305 ГК Ф) и не относится к требованию о возврате собственником своего имущества (виндикационный иск ст.301 ГК РФ) 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании постановления Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с разрешенным использованием – земли общего пользования в части границы с земельным участком 

<

адрес>, об оспаривании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес> в части границ с земельным участком 

<

адрес>, и в части оспаривания координат характерных точек границ земельного участка в части описания по местоположению характерных точек с координатами, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка» в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории из земель населенных пунктов по адресу 

<

адрес>- земли общего пользования; признании незаконной схемы расположения земельного участка 

<

адрес> - земли общего пользования на кадастровом плате территории; признании недействительными результатов кадастровых работ по установлению границ земельного участка – земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

адрес>; признании недействительными и подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в описании местоположения границ земельного участка земли общего пользования (уличная дорожная сеть) 

<

адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>