2-2774/2021

26RS0001-01-2021-003568-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Донских Н.В.

При секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора заключенным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании предварительного договора заключенным, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано: дата между ФИО1 (далее - «истец») и ФИО3 (далее - «ответчик») достигнуто соглашение, которым последняя обязуется подготовить необходимые документы по переуступке прав договора аренды земельного участка, кадастровый №, и объекта незавершённого строительства, кадастровый №/А, инвентарный №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от дата Свидетельство о государственной регистрации права N № выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата Сумма указанных объектов определена сторонами в 3 375 000 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей, из которых 2 000 000 (два миллиона) рублей переданы в день достижения соглашения и оформлены распиской от дата с условием о задатке. Остальная часть суммы подлежит передаче в момент государственной регистрации перехода права. Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтверждается также смс-перепиской между сторонами в августе и сентябре 2020 года, по смыслу которой ФИО3 обязуется подготовить документы к государственной регистрации и осуществить переход права. Протокол осмотра доказательств - названной смс-переписки приложен к иску. Несмотря на добросовестное исполнение условий соглашения со стороны ФИО5, взятое обязательство со стороны ФИО3 не исполнено. Более того, как следует из записи Единого государственного реестра недвижимости № №, дата произошел переход права собственности на указанное имущество от Алчаковой Любы Ш. Ш. В. А.. На момент перехода права собственности от ответчика третьему лицу, расторжение соглашения от дата между ответчиком и истцом не достигнуто, а намерение о расторжении не заявлялось ни одной стороной. Истец оставался в неведении дальнейших планов ответчика, продолжая настаивать на переоформлении оплаченного объекта недвижимости в собственность. дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежной суммы - задатка в двукратном размере на общую сумму 4000000 рублей.

Просит признать предварительный договор купли-продажи объекта незавершённого строительства, кадастровый №/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке кадастровый № от дата между ФИО1 и ФИО3 заключенным. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по возврату двойного задатка в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей.

Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 - по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, с участием ее представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО4, исковые требования не признал, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

В судебное заседание третье лицо Ш. В.А. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что он был свидетелем расписки составленной 09.08.2020г. по инициативе самого ответчика ФИО3 ФИО3 сама попросила его присутствовать при составлении расписки, так как он юрист, как бы выступить гарантом, для того чтобы истец ее не обманул, поскольку она его немного побаивалась. В его присутствие ФИО1 и ФИО3 сидя в машине, написали расписку и он в ней тоже расписался. Он расписался в расписке для подтверждения факта передачи денежных средств, 4 пачки по 5000 рублей, которые потом завернули в черный пакет. Его смутила сумма, он спросил у ФИО3 «Почему такая сумма?», она ответила, что ей необходимо купить квартиру дочке, так как формально этот земельный участок принадлежал ее дочери. Расписка была написана сторонами. Он помогал составлять текст расписки. ФИО1 желал, чтобы ФИО3 написала дату заключения основного договора купли-продажи. На что ФИО3 сказала «что не будет ставить, так как не знает когда будут основные документы, чтобы не подвести». Расписка была как предварительный договор, не оформили предварительный договор потому, что не были получены технические документы на газ, воду и свет. ФИО3 сказала, что это входило в ее обязанности. Поэтому они не могли подписать сразу договор. ФИО3 передала на момент написания оригинал свидетельство о регистрации прав ФИО1 и потом с ним общалась, звонила постоянно просила оттянуть, что она не справляется. Потом она его опять вызвала и сказала чтобы ФИО1 дал расписку чтобы дом не выше 2 метров, забор не выше 2 метров, начала ставить не приемлемые условия, и через неделю она с ним снова встретилась и говорит: «что не хочет продавать, я отказываюсь продавать, потому что он меня застроит солнце не будет», хотя у самой 4 этажный дом. Последний раз когда встречались у его записан разговор на диктофон, 40 минут она Меня просила чтобы истец добавил еще 250 000 рублей. Он попросил истца он согласился и еще передал 250 000 рублей. ФИО3 говорила, что максимум до конца сентября она все подготовит и подпишет договор купли-продажи. 

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из искового заявления следует: дата между ФИО1 (далее - «истец») и ФИО3 (далее - «ответчик») достигнуто соглашение, которым последняя обязуется подготовить необходимые документы по переуступке прав договора аренды земельного участка, кадастровый №, и объекта незавершённого строительства, кадастровый №/А, инвентарный №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от дата Свидетельство о государственной регистрации права N №, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дата Сумма указанных объектов определена сторонами в 3 375 000 (три миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей, из которых 2000000 (два миллиона) рублей переданы в день достижения соглашения и оформлены распиской от дата с условием о задатке. Остальная часть суммы подлежит передаче в момент государственной регистрации перехода права. Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтверждается также смс-перепиской между сторонами в августе и сентябре 2020 года, по смыслу которой ФИО3 обязуется подготовить документы к государственной регистрации и осуществить переход права. Протокол осмотра доказательств - названной смс-переписки приложен к иску. Несмотря на добросовестное исполнение условий соглашения со стороны ФИО5, взятое обязательство со стороны ФИО3 не исполнено. Более того, как следует из записи Единого государственного реестра недвижимости № №.11.2020 года произошел переход права собственности на указанное имущество от Алчаковой Любы Ш. Ш. В. А.. На момент перехода права собственности от ответчика третьему лицу, расторжение соглашения от дата между ответчиком и истцом не достигнуто, а намерение о расторжении не заявлялось ни одной стороной. Истец оставался в неведении дальнейших планов ответчика, продолжая настаивать на переоформлении оплаченного объекта недвижимости в собственность. дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежной суммы - задатка в двукратном размере на общую сумму 4000000 рублей. 

Ответчиком оспаривается расписка от дата как факт заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства. 

В материалы дела представлена расписка от дата ФИО3, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в качестве задатка 2000000 рублей по продаже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, также объект незавершенного строительства готовностью 8%. Цена на указанный земельный участок и объект незавершенного строительством 3375000 рублей по согласованию сторон, также обязуется подготовить документы по переуступке прав договора аренды с последующим переоформлением земельного участка и объекта. Имеется подпись ФИО3 и лиц, в присутствии которых написана расписка: ФИО7 и ФИО8

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (ч. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что представленная истцом расписка о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 2000000 рублей не содержит существенных условий, четкого предмета, форма договора не соблюдена, истцом расписка не подписана, - суд приходит к выводу о невозможности принятия расписки как факт заключения сторонами предварительного договора купли-продажи.

В обоснование своей позиции о признании предварительного договора купли-продажи заключенным истец ссылается только на расписку от дата. 

Кроме того, невозможность признания указанной расписки предварительным договором купли-продажи установлена Промышленным районным судом 

<

адрес> в решении от дата по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании расписки от дата договором купли-продажи, признании права собственности, обязании заключения дополнительного соглашения. 

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

В судебном заседании установлено, что представленная в материалы гражданского дела расписка от дата не отвечает требованиям, предъявляемым к предварительным договорам купли-продажи недвижимости и не подтверждает заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи. Иных доказательств заключения между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи спорного объекта незавершенного строительства суду не представлено, свои намерения по продаже имущества путем заключения основного договора стороны не реализовали в отсутствии на то препятствий и уважительности причин. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Требования о взыскании двойного задатка являются производными от требований о признании предварительного договора купли-продажи заключенным, в удовлетворении которых судом отказано.

Учитывая положения п. 1 ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательства заключения какого-либо договора, в обеспечение которого выдан задаток, не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положением абз. 2 ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требований о взыскании неосновательного обогащения истец не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи объекта незавершённого строительства, кадастровый №/А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке кадастровый № от дата между ФИО1 и ФИО3 заключенным, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности по возврату двойного задатка в размере 4000000 (четыре миллиона) рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата. 

Судья Н.В. Донских