50RS0039-01-2019-010730-45

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А. 

при секретаре Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по Московской области об устранении технической ошибки и признании права долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском в суд к ФИО7, ФИО8, третье лицо ФИО1, ФИО2, Управление Росреестра по Московской в котором просят признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м., признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м, право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м., признать за ФИО5 право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м., право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м., право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м.

В обоснование исковых требований указывают, что 

<

дата> был заключен договор купли- продажи 44/100 долей жилого дома и четырех земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, который был удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа ФИО11 по реестру 

<

номер>. В соответствии с данным договором покупатели приобрели в собственность 44/100 долей дома, которые распределились между покупателями следующим образом ФИО12- 2/100 доли, ФИО8-10/100 долей, ФИО6- 2/100 доли, ФИО4-10/100 долей, ФИО5- 10/100 долей, ФИО13- 10/100 долей. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> на которых расположена доля жилого дома, также приобретались покупателями в долевую собственность, при этом размер долевой собственности покупателей на земельные участки не был указан в договоре купли-продажи, в связи с чем земельные участки были приобретены в долевую собственность в равных долях. Однако при регистрации договора, право собственности на земельные участки было зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате не в 1/6 доле за каждым покупателем, а в размерах, аналогичных размерам приобретаемых долей дома, в связи с чем право собственности на 66/100 долей приобретаемых земельных участков осталось не зарегистрировано, так как продавцы ФИО1, ФИО16 были исключены из числа собственников земельного участка в связи с переходом права собственности к покупателям. 

<

дата> между ФИО7, ФИО8 и ФИО5 был заключен договор мены принадлежащих ФИО17 долей дома и долей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> на принадлежащую ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>. При этом в связи с первоначальной ошибкой в регистрации права собственности на земельные участки, принадлежащие сторонам доли земельных участков в данном договоре мены также указаны неверно и вместо размера 1/6 доли земельных участков, принадлежащих каждому собственнику, указан размер долей земельных участков в соответствии с принадлежащим размером доли 

<

адрес> 10/100 долей соответственно. Считают, что техническая ошибка в размере долей в праве собственности на земельные участки, возникшая при регистрации договора купли-продажи в 2003 году, нарушает их законные права и интересы и должна быть устранена. 

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО14 иск поддержала. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены по месту жительства, уведомления вернулись за истечением срока хранения, что в силу ст. 20 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО16 в судебное заседание не явились, представили нотариально заверенное письменное мнение по иску в котором указывают, что не возражают против удовлетворения иска. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 

<

дата> между ФИО15, ФИО16, с одной стороны, и ФИО13, ФИО6, ФИО5 ФИО4, ФИО7, ФИО8, с другой стороны, был заключен договор купли- продажи 44/100 долей жилого дома и четырех земельных участков с кадастровыми номерами 50

<

номер>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом Раменского нотариального округа ФИО11 по реестру 

<

номер>. В соответствии с п.2.5 заключенного договора покупатели приобрели в собственность следующие доли дома ФИО12- 2/100 доли, ФИО8-10/100 долей, ФИО6- 2/100 доли, ФИО4-10/100 долей, ФИО5- 10/100 долей, ФИО13- 10/100 долей. Размер долей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> на которых расположена доля жилого дома, которые приобретены покупателями в долевую собственность в договоре не указан, следовательно они в соответствии со ст. 245 ГК РФ приобретены в равную долевую собственность в 1/6 долю каждым покупателем.

Как следует из материалов копии ДПД право собственности на земельные участки было зарегистрировано в Управлении Московской областной регистрационной палаты не в 1/6 доле за каждым покупателем, а в размерах, аналогичных размерам приобретаемых долей дома, а именно за ФИО12- 2/100 доли, за ФИО8-10/100 долей, за ФИО6- 2/100 доли, за ФИО4-10/100 долей, за ФИО5- 10/100 долей, за ФИО13- 10/100 долей.

Продавцы ФИО1, ФИО16 были исключены из числа собственников земельных участков в связи с переходом права собственности к покупателям, в связи с чем право собственности на 66/100 долей приобретаемых земельных участков осталось не зарегистрировано.

<

дата> ФИО7, ФИО8 был заключен договор мены принадлежащих им долей дома и долей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> на квартиру по адресу 

<

адрес>, принадлежавшую ФИО5. При этом, предметом договора явились не фактически принадлежащие ФИО7 и ФИО8 1/6 доли земельных участков, а только зарегистрированные 2/100 и 10/100 долей соответственно. 

Суд соглашается с доводами истцов, что при регистрации права долевой собственности истцов на земельные участки произошла техническая ошибка в определении размера принадлежащих им долей в праве, что в дальнейшем вызвало ошибку в указании размера долей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> в договоре мены, а заключенный в 2011 году сделка (договор мены) и изменение числа собственников земельного участка является препятствием к устранению технической ошибки в регистрации долей права собственности на земельные участки допущенной в 2003 году. 

В соответствии с абз. 2 ч. 8 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном ст. 21 данного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и усматривает законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 109 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 300 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 118 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020г.