Мотивированное 

решение

 составлено 20 июля 2023 года

66RS0020-01-2023-001029-40

Дело № 2-1296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А., 

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 290 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2022 года в 13 часов 15 минут на 1 км автодороги «Белоярский-Асбест» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Ford 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1; Nissan 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП автомобиль Nissan 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владелец автомобиля Nissan 

<

...> ФИО3 была застрахована Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование»). 08 июня 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Потерпевший ФИО3 обратился в свою страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту спорного ДТП в порядке прямого возмещения убытков. Согласно заключению специалиста Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4), расчету стоимости ООО «СИБЭКС», соглашению об урегулировании страхового случая от 20 июня 2022 года, заключенному между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan 

<

...> составила 286 900 рублей. Расходы по составлению заключения специалиста составили 4 000 рублей. 27 июня 2022 года ООО «Зетта Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в общем размере 291 000 рублей (286 900 + 4 000). Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> - ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО серии № ХХХ 0177624151 в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, ООО «Зетта Страхование» обратилось к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, во исполнение которого истце перечисли в ООО «Зетта Страхование» сумму страхового возмещения в размере 290 900 рублей. Однако ответчик ФИО1 согласно условиям указанного договора страхования не являлся лицом, допущенным у правлению транспортным средством Ford 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» считает, что вправе предъявить к ФИО1 регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Определением судьи от 06 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Зетта Страхование» (л.д. 1-3).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - электронной почте, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, учитывая, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 мая 2022 года в 13 часов 15 минут на 1 км автодороги «Белоярский-Асбест» произошло ДТП с участием транспортного средства Ford 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и транспортного средства Nissan 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением собственника ФИО3

Из объяснений участников ДТП, имеющихся в материалах проверки по факту ДТП следует, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомобилем Ford 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Nissan 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3, тем самым допустил столкновение с указанным автомобилем. В частности, ФИО1, в своих письменных объяснениях указывает, что вину в ДТП признает полностью.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810366220630002979 от 02 июня 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного ДТП транспортному средству Nissan 

<

...> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО № 

<

номер> от 18 мая 2021 года на срок с 25 мая 2021 года по 24 мая 2022 года.

Собственник автомобиля Nissan 

<

...> - ФИО3 обратился к своему страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «Зетта Страхование» организован осмотр транспортного средства Nissan 

<

...>, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № 465/8-22 от 16 июня 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan 

<

...> составляет 286 900 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения составили 4 000 рублей.

20 июня 2022 года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 291 900 рублей.

Во исполнение условий договора страхования, а также указанного соглашения ООО «Зетта Страхование» 27 июня 2022 года осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 291 900, что подтверждается платежным поручением № 104698 от 27 июня 2022 года.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средство Ford 

<

...> – ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» 08 июня 2021 года (страховой полис № ХХХ 0177624151), СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было выплачено ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 290 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77193 от 13 сентября 2022 года (л.д. 16).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

На основании положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик СПАО «Ингосстрах» приобрело право предъявления регрессного требования к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 290 900 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 6 109 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 03 мая 2023 года № 504188.

Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер> 

<

номер>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещенного ущерба – 290 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко