Дело № 2-1386/2020

54RS0008-01-2020-001683-33

Поступило в суд 24.08.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Первомайского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просили признать за ними по ? доли за каждым право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 338,5 кв.м., общей площадью жилых помещений 307,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ими приобретен в общую долевую собственность (по ? доли каждый) объект незавершенного строительства, степенью готовности 26% по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность земельный участок по указанному адресу. За счет общих денежных средств истцами был построен жилой дом, площадью 338,5 кв.м. Возведение жилого дома происходило с соблюдением всех строительных норм и правил, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует санитарным нормам и правилам. В соответствии с письмом № АО «РЭС» построенное строение на участке с кадастровым номером, 

<

адрес> находится в охранной зоне КВЛ 10, принадлежащей АО «РЭС». Однако, АО «РЭС» согласовало размещение нежилого помещения (гаража) в охранной зоне КВЛ при условии, что данное помещение не будет использоваться как жилое, надстройки для проживания над ним производится не будут. Других замечаний и примечаний не указано. При обращении в администрации 

<

адрес>, отказано в легализации постройки. Иным путем, кроме обращения в суд, они лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО «РЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 238,2 кв.м., степенью готовности 26% по адресу: 

<

адрес> стр. (л.д.11,13). Право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка (по ? доли каждый), площадью 823 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для малоэтажного индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>, [9] (л.д.12,14,33-34). Право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12,14).

Как указывают истцы, за счет совместных денежных средств ими был возведен индивидуальный жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома окончено в 2017 году. Вновь построенный жилой дом имеет общую площадь здания 338,5 кв.м., площадь помещений 307,2 кв.м., жилую площадь 135,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 171,3 кв.м. (л.д.23-30).

По результатам технического обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. экспертом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» дано заключение о том, что на момент обследования строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. (фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытие, полы, потолки, окна, двери, лестницы, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Вентиляция в помещениях № (сан.узел), № (кухня), № (гостиная с кухонной зоной), № (туалет), № (ванная), № (сан.узел), № (сан.узел) выполнена посредством канального вентилятора через вент.короб из ПВХ в отверстия перекрытия в проветриваемое чердачное пространство. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для дальнейшего проживания (л.д.15-32).

Из экспертного заключения ООО «Сибирский Региональный Центр Охрана» №.2020-ЭЗ следует, что жилой дом по 

<

адрес>тр. 

<

адрес> отдельно стоящее здание соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности (л.д.57-70).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № двухкомнатный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.52-54).

Из представленного заключения кадастрового инженера ООО «Сибгеотехстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56) следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м. установлено, что расстояние жилого дома вместе с пристроенным гаражом до границы земельного участка, проходящей по 

<

адрес> составляет 5,5 метра. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка, с кадастровым номером № составляет 7,5 м. Расстояние от жилого дома вместе с пристроенным кирпичным гаражом до границы земельного участка, с кадастровым номером № составляет 5,8 м. Расстояние от жилого дома до границы земельного участка проходящей по 

<

адрес> составляет 4,4 м. Линия электропередач и опоры линий электропередач расположены за границами земельного участка (л.д.55-56).

Оснований не доверять выводам экспертов в указанных заключениях у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям полноты, ясности, выполнены по результатам непосредственного объекта исследования, эксперты обладают необходимой квалификацией.

Истцами представлено сообщение АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество указало на то, что построенное ими строение на участке по адресу: 

<

адрес> находится охранной зоне КВЛ 10 кВ ТП-2108 яч.2 - ТП-2063 яч. 2 - ТП-2067 - ТП-2040 яч.2, принадлежащей филиалу АО «РЭС» Новосибирские городские электрические сети» (регистрационный номер государственного фонда данных №-О/5400-53 от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с предоставленным планом, фундамент жилого дома расположен в 12 м от оси ВЛ 10 кВ, в охранной зоне ВЛ расположен пристроенный к жилому дома гараж (7 метров от стены гаража до оси линии). В соответствии с этим, филиал АО «РЭС» Новосибирские городские электрические сети согласовало размещение нежилого помещения (гаража) в охранной зоне КВЛ 10 кВ ТП-2108 яч. 2 – ТП-2063 яч.2 – ТП-2067 – ТП-2040 яч.2, при условии, что данное помещение не будет использоваться как жилое, надстройки для проживания над ним производится не будут (л.д.36).

Истцы обращались в администрацию 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), однако, данное уведомление было возвращено в связи с отсутствием технического плана объекта индивидуального жилищного строительства, отсутствием заключенного между правообладателями земельного участка соглашения об определении их долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства (л.д.37-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что за истцами может быть признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что возведенное строение в виде жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> находится охранной зоне КВЛ 10 кВ ТП-2108 яч.2 - ТП-2063 яч. 2 - ТП-2067 - ТП-2040 яч.2, принадлежащей филиалу АО «РЭС» Новосибирские городские электрические сети», не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно Приложению к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", ширина охранной зоны ВЛ 10 кВ составляет 10 м от крайнего не отклоненного провода. В данном случае размещение строения в охранной зоне электропередач согласовано владельцем сетей, строение в виде жилого дома распложено в 12 м от оси ВЛ 10 кВ, размещение нежилого помещения (гаража), которое находится в охранной зоне (7 метров от стены гаража до оси линии), как жилое не используется, надстройки для проживания над ним не производятся.

Нарушений минимальных отступов от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 метра, предусмотренные пп. 2 п. 2 ст. 41 Решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1288 "О Правилах землепользования и застройки 

<

адрес>", судом не установлено.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 338,5 кв.м., общей площадью нежилых помещений 307,2 кв.м., жилой площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 338,5 кв.м., общей площадью нежилых помещений 307,2 кв.м., жилой площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.

Судья Ю.В.Зотова