РЕШЕНИЕ

 

15 апреля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-28/2020 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в районе дома 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, произошло столкновение двигавшегося по ул. 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> следовавшего по ул. 

<

данные изъяты>. После столкновения транспортных средств автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на дорожный знак. 

По факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом Административного органа вынесено два постановления, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по части второй статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований п. 13.9 ПДД РФ, а также по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду нарушения п. 1.5 ПДД РФ.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление должностного лица Административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 1.5 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом диспозиция ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административную ответственности за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Таким образом, обязательным признаком состава данного правонарушения являются последствия таких повреждений в виде угрозы безопасности дорожного движения. Применительно к созданию помех в дорожном движении обязательным признаком является наличие умышленной формы вины. 

Должностное лицо Административного органа, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом не мотивировало свое решение. 

Так, в обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 совершил наезд на стойку дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, тем самым повредив ее.

Вместе с тем, как указано выше, диспозиция статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит описание двух разных деяний:

повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения;

умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. 

Описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении и тексте обжалуемого постановления не соответствует диспозиции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ни в протоколе, ни в постановлении не указан обязательный признак объективной стороны – последствия повреждения стойки дорожного знака.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, следствием которого явилось повреждение стойки дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ и привлечение ФИО1 по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 

<

данные изъяты> - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова