74RS0004-01-2024-001100-06

Дело № 2-1670/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Михайлусовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке 73 823 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму причинённого ущерба, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ответчиками обязательств, о взыскании судебных расходов: по оплате независимой оценки 10 000 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности 2 200руб., оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по госпошлине 2415 руб.

В обоснование требований истица указала, что 23 ноября 2023 года по вине ответчиков произошло затопление ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В обоснование требований истица указала, что 23 ноября 2023 года по вине ответчиков произошло затопление ее квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Причиной затопления явилась течь внутриквартирной разводки водоснабжения – лопнул корпус на счетчике горячего водоснабжения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала. Указала, что течь произошла по их вине, так как лопнул корпус на приборе учета горячего водоснабжения. 

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Гефест» в судебное заседания не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2023 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО3 и ФИО2 приобрели данную квартиру в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от 13 августа 2020 года.

23 ноября 2023 года в единую диспетчерскую службу ООО «Гефест» поступила заявка от собственника квартиры 

<

адрес> о течи с потолка в ванной комнате.

При обследовании в квартире 

<

адрес> выявлено, что течь происходит из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>. При обследовании квартиры 

<

адрес> установлено, что причиной затопления является течь на внутриквартирной разводке водоснабжения, а именно лопнул корпус на счетчике горячего водоснабжения. Для устранения аварийной ситуации и прекращения течи, перекрыт шаровой кран на внутриквартирную разводку, в результате чего течь прекратилась. Квартира 84 расположена на втором этаже десятиэтажного жилого дома, квартира двухкомнатная. По факту затопления составлен акт, проведено обследование повреждений квартиры 

<

адрес> Установлено: кухня 15 кв.м стены оклеены виниловыми обоями, наблюдаются желтые разводы над кухонным гарнитуром на площадь 3,0х1,0м, у навесного шкафа с двумя дверцами кухонного гарнитура наблюдается разбухание и желтые разводы на задней стенке, наблюдается разбухание и вздутие кухонного фартука. Комната площадью 18 кв.м также имеет повреждения: стены оклеены бумажными обоями, слева от входа наблюдаются желтые разводы на площади примерно 2,5х2,0 м. Акт составлен 24 ноября 2023 года. Дополнительно ФИО1 указала, что имеются подтеки в ванной по потолку, кухонные обои сморщились от воды, в ванной стенка из поликартона – возможны скрытые повреждения.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Палата Экспертизы и оценки» № от 20 декабря 2023 года о стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимость возмещения составляет без учета износа материалов – 73823 руб.

Объект исследования осмотрен специалистом 19 декабря 2023 года, а также использован акт обследования ООО «Гефест» от 24 ноября 2023 года.

При определении размера ущерба, учтены следующие повреждения и необходимость их устранения: кухня – поверхность потолка 14,758 кв.м, желтые разводы, вспучивание окрасочного слоя, поверхность стен 40,81 кв.м – повреждение обоев улучшенного качества, желтые разводы на обоях, расхождение в швах местами. Жилая комната 16,674 кв.м – поверхность потолка 16,674 кв.м. желтые разводы, вспучивание окрасочного слоя, поверхность стен 42,422 кв.м – повреждение обоев улучшенного качества желтые разводы на обоях, расхождение в швах местами. Повреждение кухонного гарнитура – разбухание элементов размерами 0,72х0,28х0,80 м а также 0,72Х0,28х0,50, разбухание и разводы на стеновой панели МДФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу закона обязанность по доказыванию отсутствия вины причинителя возлагается на ответчиков.

В силу ст. 210 ГК РФ, п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

С учетом установленных обстоятельств в судебном заседании, представленных доказательств, норм закона, ФИО3 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по данному делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлен факт залива, принадлежащей истцу ФИО1 квартиры из принадлежащей ответчикам квартиры. По причине того, что лопнул корпус на счетчике горячего водоснабжения. 

Данные обстоятельства не отрицаются сторонами, подтверждены актом обследования жилого помещения.

Ответчиками, в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истце от затопления.

Квартира, из которой произошло затопление квартиры истицы является совместной собственностью ответчиков.

Обязательство по возмещению причиненного вреда возникает на стороне собственника вне зависимости от причин, по которым находящееся в его квартире сантехническое оборудование было выведено из строя, при этом в последующем он не лишен возможности урегулировать вопросы возмещения причиненных ему убытков. 

На основании ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывается, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ч.2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

ФИО2 и ФИО3, являясь совместными собственниками квартиры, должны нести солидарную ответственность перед истицей по обязательствам из причинения ущерба.

Оценив имеющееся заключение специалистов ООО «Палата Экспертизы и оценки» № от 20 декабря 2023 года по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание названное заключение, учитывая полноту экспертного исследования, последовательность, мотивированность, в выводах, поскольку указанное заключение согласуется с иными доказательствами по делу. 

Выводы проведенной оценки сторонами не оспаривались, какие-либо доказательства причинения вреда в иной сумме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Таким образом, в пользу истицы с ответчиков солидарно подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 73823 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 229-ФЗ). 

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и учитывая, что обязанность ответчиков по возмещению ущерба истице на момент вынесения решения суда не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2415 руб., и понесены необходимые для рассмотрения спора расходы: по оплате независимой оценки в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчиков. 

В материалы дела представлена квитанция об оплате истцом стоимости составления отчета об оценке в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из чего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 22 декабря 2023 года, по условия которого исполнитель обязуется оказать доверителю юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере суммы 15 000 рублей; расписка об оплате юридических услуг от на сумму 15 000 рублей. 

Разрешая требования ФИО1 суд, учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно размера заявленных расходов, приходит к выводу об удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов в 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 была оформлена нотариально удостоверенная доверенность для участия представителя при рассмотрении дела по возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2415 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 73823 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму ущерба 73 823 руб. или ее остатка, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2024г.