УИД 03RS0063-01-2025-000622-07

Дело № 2-1006/2025

Категория 2.218

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО Страховое общество «Талисман» о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховое общество «Талисман» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-133758/5010-004 от 17 января 2025 г., указывая, что 17.01.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «СО «Талисман» принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки за период, начиная с 28.09.2023 г. по дату выплаты АО «СО «Талисман» взысканных апелляционным Верховного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по гражданскому делу № 33- 9524/2023 убытков в размере 45 666 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 40 200 (сорок тысяч двести) рублей 00 копеек, но совокупно с неустойкой, взысканной решением Финансового уполномоченного от 27.04.2022 № У-22-33077/5010-008, и неустойкой в размере 47 239 (сорок семь тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. Также решением финансового уполномоченного удовлетворено требование заявителя о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемые за период с 28.09.2023 по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по гражданскому делу № 33-9524/2023, по выплате убытков в размере 45 666 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, начисляемые на сумму 5 466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. С данным решением Общество несогласно, считает его незаконным и необоснованным, поскольку взысканная решением финансового уполномоченного неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому Общество считает необходимым применение в данном случае к сложившимся отношениям нормы ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного ФИО1 от 17.01.2025 по делу № У-24-133758/5010-004, вынести законное и обоснованное решение (в том числе с применением нормы ст. 333 ГК РФ).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- ФЗ-123), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ-123, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд, копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч.3 ст.26 ФЗ-123, в случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 5 августа 2021 г. в 09 часов 45 минут, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада Приора 217030 государственный номер №, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем BMW 735 государственный номер №, принадлежащий ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования до 28.07.2022.

Гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования до 17.06.2022.

ввиду причинения вреда только транспортным средствам документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола). 

01.09.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию в АО «СО «Талисман» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

08.09.2021 АО «СО «Талисман» уведомила ФИО2 о предоставлении полного комплекта документов. 

24.09.2021 ФИО2 посредством почтового отправления направил все недостающие документа. 

11.10.2021 ФИО2 обратился в страховую компанию в АО «СО «Талисман» с просьбой произвести оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произвести выплату ущерба без учета износа. 

АО «СО «Талисман» отказал выплате страхового возмещения. 

01.09.2021 ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 

27.04.2022 решением финансового уполномоченного требования ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов по отправке претензии, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и обращено к финансовому уполномоченному, удовлетворены частично. Взыскано с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 8 500 руб., и почтовые расходы в размере 56 руб.

17.05.2022 решение финансового омбудсмена вступило в законную силу.

31.05.2022 АО «СО «Талисман» осуществила ФИО2 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 8 556 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15830. 

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 г. в удовлетворении искового заявления ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Взыскано с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Буздякским РОВД Респ. Башкортостан 20 июня 2003 г., код подразделения 022-036 в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» расходы по экспертизе в размере 50 000 руб. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2024 г.

18 сентября 2024 г. ФИО2 обратился с претензией АО «СО «Талисман» с требованием о выплате неустойки, расходов на лоплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

19.09.2024 АО «СО «Талисман» отказало ФИО2 в удовлетворении заявления. 

17.01.2024 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении АО «СО «Талисман» принято решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки за период, начиная с 28.09.2023 г. по дату выплаты АО «СО «Талисман» взысканных апелляционным Верховного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по гражданскому делу № 33- 9524/2023 убытков в размере 45 666 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 40 200 (сорок тысяч двести) рублей 00 копеек, но совокупно с неустойкой, взысканной решением Финансового уполномоченного от 27.04.2022 № У-22-33077/5010-008, и неустойкой в размере 47 239 (сорок семь тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек, не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп. Также решением финансового уполномоченного удовлетворено требование заявителя о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисляемые за период с 28.09.2023 по дату фактического исполнения АО «СО «Талисман» апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 28.09.2023 по гражданскому делу № 33-9524/2023, по выплате убытков в размере 45 666 (сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, начисляемые на сумму 5 466 (пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 88 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также следует отметить, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права страховщика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к страховщику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 17.01.2025 № У-24-133758/5010-004, уполномоченный, рассмотрев ходатайство АО «СО «Талисман», обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также принимая во внимание длительный период неисполнения АО «СО «Талисман» обязательств в рамках ФЗ «Об ОСАГО», суд не находит оснований для удовлетворения заявления АО «СО «Талисман» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере от 17.01.2025 № У-24-133758/5010-004.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления АО Страховое общество «Талисман» о признании решения финансового уполномоченного незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025 г.