Дело № 3а-223/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 июня 2018 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Прониной Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 14 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский областной суд 28 февраля 2018 года поступило названное административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный истец, полагает нарушенными свои права и законные интересы; ссылается на приложенный отчёт об оценке объекта недвижимости и утверждает, что кадастровая стоимость обозначенного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной.

Административные ответчики – Правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованное лицо (на стороне административных ответчиков) – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о возражениях против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) и заинтересованное лицо своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, – иные здание, строение, сооружение, помещение).

Установлено, что в отношении отдельных объектов налогообложения, которые включены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов, их налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Рассматриваемый объект недвижимости расположен в здании по адресу: ...

Вышеназванным Постановлением Правительства Свердловской области это здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов административного дела объект недвижимости (нежилое помещение площадью 134,3м2) с кадастровым номером №, расположенное в здании по адресу: ..., принадлежит на праве собственности административному истцу; запись регистрации от 06 марта 2013 года.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям № 1 – 3 к настоящему Постановлению.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, используя соответствующее значение удельного показателя (118582 руб. 38 коп./м2), утверждённое названным постановлением Правительства Свердловской области, актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 24 июня 2013 года установил (рассчитал) кадастровую стоимость помещения; кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № была установлена по состоянию на 14 февраля 2013 года в размере 15925613 руб. 63 коп.

Сведения об этой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемом результате определения кадастровой стоимости, а также актом определения кадастровой стоимости.

В свою очередь, полагая, что такая установленная кадастровая стоимость не соответствует его рыночной стоимости, административный истец ссылается в обоснование на отчёт об оценке рыночной стоимости от 16 ноября 2017 года № 792-17/Н, подготовленный ООО «Областной центр оценки».

Как видно из этого отчёта, вероятная рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, по мнению оценщика, на установленную дату оценки составляла 6374000 руб.

ФИО2 обращалась 20 декабря 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Решением от 17 января 2018 года заявление было отклонено в связи с несоответствием вышеназванного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Представитель административного истца заявил в судебном заседании ходатайство о назначении по рассматриваемому административному делу экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Свердловского областного суда от 24 апреля 2018 года назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с полученным заключением эксперта по состоянию на 14 февраля 2013 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляла 7149000 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эту рыночную стоимость объекта недвижимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлено, суд соглашается с результатом, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё подтверждение, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 14 февраля 2013 года составляла 7149000 руб.; именно в таком размере, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемой судом кадастровой стоимости в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости по состоянию на 14 февраля 2013 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 февраля 2013 года в размере 7149000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 20 декабря 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья

М.В. Старков