Дело № 2-601/2019

26RS0017-01-2019-000468-05 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 2107 г/н №, под управлением ФИО1, собственник МСГ, автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, находившегося под управлением ПСО, собственник САА, автомобиля БМВх1, г/н № под управлением МАА, собственник ГАВ

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810026161002277361 21 июля 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. 

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца Лада 2107 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора страхования ЕЕЕ № 0902468244, сроком действия с 30 декабря 2016г. по 29 декабря 2017г., на основании актов о страховом случае № 0015614280-002 от 18 августа 2017г., № 0015614280-004 от 14 сентября 2017г., № 0015614280-001 от 15 августа 2017г., № 0015614280-003 от 14 сентября 2017г. страховщик выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 289 780 руб., платёжные поручения № 435 от 18 августа 2017г., № 937 от 14 сентября 2017г.,№ 196 от 15 августа 2017г., № 904 от 14 сентября 2017г.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 289 780 руб., и о взыскании 6 098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» возместило потерпевшим выгодоприобретателям МАА, по доверенности ФИО2, и САА, по доверенности ФИО2, ущерб в общей сумме 289 780 руб., а ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, на претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке ФИО1 не отреагировал, страховщик вынужден разрешать спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что в страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ № 0902468244 сроком действия с 30 декабря 2016г. по 29 декабря 2017г., 29 мая 2017г. были внесены изменения, ФИО1 был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС ВАЗ/Лада г/н №, о чем произведена запись в графе особые отметки, в связи с чем полагает, что в соответствии с Законом об ОСАГО требования истца не правомерны, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения причиненного ущерба законом возлагается на непосредственного виновника причинения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Одним из видов источника повышенной опасности являются транспортные средства.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела 21 июля 2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 2107 г/н №, под управлением ФИО1, собственник МСГ, автомобиля Фольксваген Поло, г/н №, находившегося под управлением ПСО, собственник САА, автомобиля БМВх1, г/н № под управлением МАА, собственник ГАВ

Сотрудниками ГИБДД установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований п. 9.10 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810026161002277361 21 июля 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. 

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от 21 июля 2017г., на момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ/Лада г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора страхования ЕЕЕ № 0902468244, владельца ТС Фольксваген Поло, г/н № – в ПАО СКС «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № 1000346198, владельца ТС БМВх1 в «Ресо», страховой полис ЕЕЕ №.

Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность владельца Лада 2107 г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора страхования ЕЕЕ №, сроком действия с 30 декабря 2016г. по 29 декабря 2017г., и актов о страховом случае № 0015614280-002 от 18 августа 2017г., № 0015614280-004 от 14 сентября 2017г., № 0015614280-001 от 15 августа 2017г., № 0015614280-003 от 14 сентября 2017г. страховщик выплатил пострадавшей стороне МАА и САА страховое возмещение в сумме 289 780 руб., платёжные поручения № 435 от 18 августа 2017г., № 937 от 14 сентября 2017г.,№ 196 от 15 августа 2017г., № 904 от 14 сентября 2017г.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Руководствуясь статьей 14 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» обращалось к ФИО1 с досудебной претензией об уплате в порядке регресса 289 780 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из представленного стороной ответчика страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0902468244, сроком действия с 30 декабря 2016г. по 29 декабря 2017г., 29 мая 2017г. в договор были внесены изменения, ФИО1 был внесен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно на момент ДТП, произошедшего 21 июля 2017г. его гражданская ответственность, как виновника в ДТП, была застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не имеется правовых оснований регрессного требования к ответчику, оснований для удовлетворения заявленных требований в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании 289 780 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 098 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.