РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Дудинка 16 октября 2017 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2017, по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований ФИО3, ФГБУ «ФКП Росреестр» по Красноярскому краю, о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 03 февраля 2017 года между ним, ФИО3 и ФИО2 был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи гаража. Согласно договору ответчик ФИО2 должен был выплатить за ? доли гаража сумму в размере 500.000 рублей не позднее 10 апреля 2017 года, чего не сделан, так как в феврале 2017 года был заключен под стражу за совершение преступления, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи гаража от 03 февраля 2017 года в части, касающейся договоренности между ним и ФИО2, взыскать уплаченную госпошлину, в размере 8.200 рублей, затраты на оплату труда адвоката, в размере 6000 руб.

Истец ФИО1 в зале суда иск поддержал, пояснил, что ФИО3 выплатил ему в установленный срок свою долю стоимости гаража в размере 400.000 руб. и уже оформил право собственности на него, а ФИО2 этого сделать не может по объективным причинам, так как осужден к 9 годам лишения свободы.

Ответчик ФИО2 иск в части расторжения договора признал, от взыскания судебных расходов просил истца отказаться.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 иск поддержал, подтвердил, что свою часть договора исполнил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ФИО2 иска ФИО1 о расторжении договора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно должно быть принято судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8.200 руб. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявленные в этой части требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ АА №, истец заплатил за составление искового заявления адвокату Пензину В.Л. денежную сумму, в размере 6.000 рублей. Указанную сумму суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи гаража от 03 февраля 2017 года, в части купли ФИО2 у ФИО1 за 500.000 рублей ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из основного одноэтажного строения, площадью 217,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта: №

Возвратить ? доли гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего из основного одноэтажного строения, площадью 217,9 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта: № в собственность ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в размере 14.200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2017 года.