Дело № 2-251\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта пожизненного владения и пользования, установления фактов места открытия наследства, включения в состав наследственного имущества земельного участка, признания принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта пожизненного владения и пользования, установления фактов места открытия наследства, включения в состав наследственного имущества земельного участка, признания принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования (л.д.2-11). 

Уточнив свои требования истец просил суд (л.д. 212-218):

- установить факт пожизненного владения и пользования ФИО5 на праве собственности земельным участком площадью 504 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- установить факт места открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

- установить факт места открытия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>;

- включить в состав наследства, оставшегося после ФИО5 имущественные права в отношении земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- включить в состав наследства, оставшегося после ФИО4 имущественные права в отношении земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО2 принявшим наследство в видеимущественных прав в отношении земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2, является сыном ФИО4.

Истец указывает, что в 1966 году бабушка истца ФИО2 – ФИО5 приобрела у застройщика в собственность строение (времянку) по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №б/н за ФИО5 был закреплён земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 504 кв.м.

В 1987 году была проведена техническая инвентаризация домовладения по адресу: 

<

адрес>, был составлен технический паспорт домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4. 

Истец указывает, что его бабушка ФИО5 пользовалась спорным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №б/н о закреплении за ней вышеуказанного земельного участка.

Земельным Кодексом Украинской ССР, утвержденным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим в 1967 году, предусматривалось предоставление земельных участков исключительно в пользование граждан.

Согласно ст.ст. 14,15 Земельного кодекса Украинской ССР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам СССР земля предоставлялась в бесплатное пользование: в бессрочное или временное.

Землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным).

Согласно п.5 постановления Верховной Рады УССР от ДД.ММ.ГГГГ №562- XII «О порядке введения в действие Земельного Кодекса Украинской ССР», граждане, предприятия, учреждения, организации, имеющие в пользовании земельные участки, предоставленные им до введение в действие Кодекса, сохраняют свои права на оформление ими в установленном порядке прав собственности на землю или землепользования.

Представитель истца ФИО2 - ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчики ФИО3, Администрация города Симферополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.223-224).

Ответчик ФИО3 направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о признании исковых требований (л.д. 229).

В возражениях на иск ответчик Администрация города Симферополя просила суд в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.225-227).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву. 

Согласно п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» закреплены положения о том, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено данным законом.

Таким образом, в связи с тем, что возникновение права собственности на спорное имущество связано с получением наследства, которое до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым находилось на территории Украины, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наследственное имущество внесено в государственный реестр в Российской Федерации, суд считает, что к данным правоотношениям согласно главы 66 Гражданского кодекса РФ, следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2, является сыном ФИО4 (до брака ФИО4, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении серии ГАЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации рождения г. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым.( л.д. 13).

В 1966 году бабушка истца ФИО2 – ФИО5 (в последующем после регистрации брака ФИО5 приобрела по частной сделки у самовольного застройщика строение (времянку) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно архивной выписке №Т-4260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», из протокола заседания исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, судом установлено, что ФИО5 просит закрепить за ней земельный участок № по 

<

адрес> для строительства жилого дома с использованием стен времянки, которую она купила по частной сделке у самовольного застройщика в 1966 

<

адрес> по делам самовольных застройщиков, рассмотрев заявление ФИО5, внесла предложение удовлетворить просьбу заявителя. Исполком Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся решил как исключение закрепить за ФИО5 земельный участок по 

<

адрес>, площадью 504 кв.м. Отделу коммунального хозяйства заключить с ней договор застройки (л.д. 15).

Однако договор застройки суду не представлен. 

В копиях материалов инвентарного дела направленных суду ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по 

<

адрес> договор застройки, договор бессрочного пользования земельным участком отсутствует (л.д. 173-181).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что правоустанавливающих документов о праве пользования на земельный участок наследодатели ФИО5, а после ее смерти ФИО4 не имели. 

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 173).

Согласно технического паспорта на домовладение по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация указанного дома (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО2 - ФИО5, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 - ФИО4, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации смерти г. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ( л.д. 24).

Как установлено судом правоустанавливающих документов на домовладение по 

<

адрес> наследодатели не имели. Домовладение было самовольным.

Как пояснил суду представитель истца ФИО2 домовладение на момент рассмотрения дела судом разрушено. 

Согласно сообщений нотариусов Симферопольского городского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а также умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось (л.д.67- 172, 182-205). 

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя истца ФИО2, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, то есть по иному адресу. 

Представитель истца ФИО2 суду представил копию решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении опеки над ФИО2, со стороны его бабушки ФИО16., проживающей в 

<

адрес>.( л.д. 233-235).

Истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его паспортом и свидетельством о рождении (л.д. 12, 13). Таким образом, истец достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что доказательств принятия наследства после смерти матери ФИО4 в материалах дела отсутствуют. Также суду не представлено доказательств принятия наследства ФИО4 после смерти ее матери ФИО5

Суду не представлена домовая книга на дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с данными о регистрации в данном домовладении ФИО5, ФИО4, а также истца ФИО2

Истцом заявлены требования об установлении юридических фактов пожизненного владения и пользования ФИО5 на праве собственности земельным участком, а также фактов места открытия наследства.

Верховный Суд РФ, в своем определении от 06 октября 2009 г. № 78-В09-25 указал, что перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. 

В предмет доказывания по данной категории дел входит не только установление факта, о котором просит заявитель, но также и установление юридической значимости данного факта.

Установление данных фактов необходимо заявителю для признания за собой права собственности на спорный земельный участок.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того как пояснил, суд представитель истца спорный земельный участок, на который истец просит признать за собой право собственности, на кадастровый учет не поставлен.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок по 

<

адрес> не состоит на государственном кадастровом учете и не имеет кадастрового номера.

Документы, подтверждающие установление границ спорного земельного участка на местности отсутствуют.

Земельный участок по 

<

адрес> не является ранее учтенным, что указывает на отсутствие его сформированности до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем такой земельный участок самостоятельным объектом земельно-правовых отношений явиться не может.

В связи с вышеизложенным суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, Администрации города Симферополя Республики Крым об установлении факта пожизненного владения и пользования, установления фактов места открытия наследства, включения в состав наследственного имущества земельного участка, признания принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 10 февраля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.