10RS 0005-01-2025-000005-04

Дело № 1-17/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Хромова А.А., 

подсудимого К.,

защитника - адвоката Карху М.М., 

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

К. в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>.14 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спал, тайно похитил принадлежащие ему ноутбук марки «Lenovo» модели «Z580» стоимостью 9717 рублей 75 копеек, а также зарядное устройство для ноутбука марки «Lenovo» модели «Z580» стоимостью 487 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 10205 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10205 рублей 25 копеек, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый К. вину признал полностью, показания давать отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, согласно которым в июле 2019 года, после совместно употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 в 

<

адрес>.14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после того, как Потерпевший №1 уснул, он тайно похитил из его квартиры ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, которые отнес к себе домой. Через некоторое время, узнав, что Потерпевший №1 заявил о краже в полицию, опасаясь ответственности, поздно вечером он принес похищенный ноутбук к порогу квартиры потерпевшего, постучал во входную дверь и спрятался за углом. Убедившись, что вышедший на стук потерпевший забрал ноутбук, он вернулся домой, где обнаружил, что забыл вернуть зарядное устройство от ноутбука, однако вновь пойти к дому потерпевшего побоялся. В содеянном раскаивается, преступление совершил по причине сильного опьянения (т.1 л.д. 174-178; 203-206).

Выслушав свои показания на предварительном следствии, К. подтвердил их.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после длительного употребления спиртных напитков, он обнаружил, что из его квартиры по адресу: 

<

адрес>, похищен принадлежащий ему ноутбук марки «Lenovo» модель «Z580» с зарядным устройством, которым постоянно использовался им для просмотра фильмов. О краже он заявил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ кто-то подбросил похищенный ноутбук на крыльцо его квартиры, о чем он также сообщил в полицию. С оценкой ноутбука он согласен, ущерб в размере 10205 рублей 25 копеек является для него значительным, так как он нигде не работает. К. возместил ему 500 рублей в счет стоимости зарядного устройства от ноутбука, извинился перед ним и он его простил. (т.1 л.д. 40-42, 145-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в суде, согласно которым в июле 2019 года Потерпевший №1 рассказал ей, что из его квартиры похищен ноутбук и он заявил об этом в полицию. О произошедшем она рассказывала своему знакомому К.. Через некоторое время от Потерпевший №1 ей стало известно, что кто-то подкинул ему его ноутбук на крыльцо. Через несколько лет К. при употреблении спиртного рассказал ей, что кража ноутбука была совершена им, К., по причине сильного опьянения (т.1 л.д. 159-161);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему ноутбука (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место, на котором находился ноутбук (т.1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре Потерпевший №1 выдал ноутбук марки «Lenovo» модели «Z580» в корпусе черного цвета, который, с его слов, подложили на крыльцо ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-35);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ноутбука марки «Lenovo» модели «Z580» составляет 9717 рублей 75 копеек, рыночная стоимость зарядного устройства для ноутбука марки «Lenovo» модель «Z580» составляет 487 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ноутбук марки «Lenovo» модели «Z580», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом проверки показаний подозреваемого К. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. указал место в 

<

адрес>.14 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, с которого в июле 2019 года он похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук с зарядным устройством, а также указал место на крыльце указанной квартиры, на которое он впоследствии подкинул похищенный ноутбук (т.1 л.д. 181-188). 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а его действия были направлены на достижение этой цели.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества, определенную экспертом-оценщиком - 10205 рублей 25 копеек, имущественное положение потерпевшего, не имеющего доходов и ценного имущества, значимость для него похищенного имущества, используемого им в качестве телевизора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача-психиатра не состоит, стоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени», страдает заболеванием глаз. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-141), в котором он сообщил, что кража ноутбука Потерпевший №1 совершена им, информацией о чем правоохранительные органы до этого момента не располагали, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственном действии (проверка показаний на месте), направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, отсутствие к нему претензий у потерпевшего, намерение подсудимого служить в Вооруженных Силах РФ по контракту.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку подсудимый злостно уклоняется от выполнения обязанностей родителя по содержанию ребенка, размер задолженности по алиментам составляет 601434, 80 руб. (т.1 л.д.227).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения после употребления значительного количества спиртного (около 1,5 литра водки) явилось предпосылкой и способствовало совершению преступления.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Подсудимый трудоспособен, официально не трудоустроен, является плательщиком алиментов на несовершеннолетнего ребенка, источником средств к существованию являются временные заработки, ценное имущество в собственности подсудимого отсутствует.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств при деле нет.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки в размере 22836 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя Отделение - НБ Республики Карелия получатель УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) ИНН 

<

***> КПП 100101001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 86701000 код УИН 18871018600220000726, назначение платежа: штраф по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия по делу № 1-17/2025.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

Справка: приговор вступил в законную силу 20 февраля 2025 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-17/2025 Костомукшского городского суда Республики Карелия.