УИД 16RS0011-01-2025-000564-90Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-481/2025Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-14930/2025учёт 155гСудья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г.

г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Гайнуллина Р.Г.,

судей Валеева Д.Д., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заря» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав возражения представителя ООО «Заря» ФИО3 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Заря» обратилось в Буинский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что 1 марта 2022 г. между ООО «Заря» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого здания свинарник» маточный» с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: 

<

адрес> Здание и земельный участок переданы ответчику по акту приема-передачи от 1 марта 2022 г.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды ФИО2 обязалась выплачивать за пользование земельным участком и зданием ежемесячно 5 000 рублей и 25 000 рублей в срок до 10 числа расчетного месяца. ФИО2 арендную плату не оплачивала. 12 ноября 2024 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности1 110 000 рублей. Претензия была получена ФИО2 и оставлена без исполнения. Задолженность ФИО2 не оспаривается, что подтверждается актом сверки от 31 марта 2025 г. ООО «Заря» просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды от 1 марта 2022 г. за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2025 г. в размере 1 110 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ООО «Заря» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд постановил заочное решение об удовлетворении исковых требований ООО «Заря», взыскал с ФИО2 задолженность по договору аренды от 1 марта 2022 г. за период с 1 марта 2022 г. по 31 марта 2025 г. в размере 1 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 100 рублей.

Определением суда от 15 июля 2025 г. заявление ФИО2 об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что ФИО2 фактически имуществом не пользовалась, поскольку в период подачи договора в регистрирующий орган на арендованный объект было наложено обременение, в связи с чем договор не был зарегистрирован.

От представителя ООО «Заря» поступили возражения на апелляционную жалобу, которую он просил оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Заря» возражал против доводов апелляционной жалобы.

ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2022 г. между ООО «Заря» и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому ФИО2 во временное пользование передано недвижимое имущество – нежилое здание «свинарник маточный» с кадастровым номером ...., земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, на срок 7 лет с момента государственной регистрации договора.

Арендованное имущество передано ФИО2 по акту от 1 марта 2022 г.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком составляет 5000 рублей в месяц, нежилым зданием – 25 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора ФИО2 обязалась выплачивать арендную плату не позднее 10 числа каждого расчетного месяца.

12 ноября 2024 г. ООО «Заря» направило ФИО2 претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 1 марта 2022 г. по 31 октября 2024 г. в размере 960 000 рублей.

Соглашениями от 31 марта 2025 г., подписанными директором ООО «Заря» ФИО4 и ФИО2, договор аренды расторгнут.

Здание и земельный участок возвращены ООО «Заря» по актам от 31 марта 2025 г., также подписанным директором ООО «Заря» ФИО4 и ФИО2

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 432, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Если у арендатора нет возможности пользоваться арендованным участком по обстоятельствам, не зависящим от него, он не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.)).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Соответственно, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся передачи арендатору арендованного имущества и возможности арендатора пользоваться им в целях, предусмотренных договором аренды.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал и не определял указанные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией ответчику разъяснено бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он по вине арендодателя был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

При этом материалами дела подтверждается, что ответчик получил арендованное имущество непосредственно после заключения договора аренды и возвратил это имущество при расторжении договора аренды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом, получил его по акту 1 марта 2022 г. и возвратил имущество арендодателю по акту 31 марта 2025 г., не предъявляя арендодателю каких-либо претензий. При этом отсутствие государственной регистрации договора аренды не препятствовало ответчику пользоваться арендованным имуществом в целях, предусмотренных договором аренды.

Довод апелляционной жалобы о невозможности использования арендованного имущества ввиду наличия обременения судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. При этом само по себе наличие законного обременения, установленного в отношении арендованного имущества и известного арендатору на момент заключения договора аренды, не свидетельствует о неисполнении арендодателем обязанности по предоставлению имущества в надлежащем состоянии и не является безусловным препятствием для пользования таким имуществом в соответствии с его целевым назначением, определенным договором. Материалами дела не подтверждается, что существующее обременение фактически лишило арендатора возможности использовать имущество согласно условиям договора. Ответчиком такие доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 г.

Председательствующий

Гайнуллин Р.Г.

Судьи

Валеев Д.Д.

Миннегалиева Р.М.