Дело № 2-2642/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обосновании которого указала, что в 

<

.........> году её прабабушке О.П. как работнику Находкинского мясокомбината была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>. В связи с изменением формы собственности предприятия на акционерное общество жилой фонд не вошёл в уставный каптал и был передан в муниципальную собственность. Квартира № в доме № по 

<

.........> была включена в реестр муниципального имущества. Помимо нанимателя О.П. в указанной квартире были также зарегистрированы и члены её семьи, О.А. и О.Ю., при этом договор социального найма с нанимателем не заключался. ФИО1 является дочерью умершей О.Ю., продолжает проживать в указанной квартире, нести расходы по её содержанию. В июле 2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, в заключении договора ФИО1 было отказано из-за отсутствия документа на вселение. 

Просит признать за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также признать за ФИО1 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что прабабушка истца была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем в 

<

.........> году, на основании решения предприятия, на балансе которого числился дом. В дальнейшем жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Документ на вселение у истца отсутствует, так как комбинат документы не передавал. После передачи дома на баланс города прабабушка истца в качестве была зарегистрирована в качестве нанимателя жилого помещения, оплачивала услуги социального найма. В настоящее время истец в данном жилом помещении временно не проживает, так как имеет малолетнего ребенка, а дом требует ремонта. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы письменного отзыва, имеющегося в материалах дела, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии и не предназначена для проживания граждан, в связи с чем не может быть предметом социального найма. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании постановления главы администрации г. Находки Приморского края »» от ДД.ММ.ГГ. № «О передаче АО Мясокомбинат «Находкинский» жилого фонда по 

<

.........> на баланс МП «Северный», в муниципальной собственности Находкинского городского округа находится квартира площадью 47,60 кв.м, расположенная по адресу: 

<

.........>, реестровый номер №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГ. №, выданной управлением имуществом администрации Находкинского городского округа. Жилому помещению присвоен кадастровый №.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. в качестве нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

.........>, с ДД.ММ.ГГ. была зарегистрирована О.П.. Помимо нанимателя в указанной квартире в качестве членов её семьи с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован сын нанимателя О.А., с ДД.ММ.ГГ. – внучка О.Ю. и правнучка ФИО4. 

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. № ФИО4 сменила фамилию на «Свиридову». 

Как установлено судом, при жизни наследодателя О.П., а также умерших членов её семьи О.А. и О.Ю., договор социального найма жилого помещения не заключался, при этом, согласно квитанции Муниципального унитарного предприятия «Центр приёма платежей населения», администрацией Находкинского городского округа начислялась оплата за наём вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условии социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести в собственность жильё.

В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона о приватизации). 

Как следует из представленных материалов, объяснений сторон, истец не обращалась в администрацию Находкинского городского округа в заявлением о приватизации жилого помещения, при этом в целях реализации данного права истец обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием законных оснований, а именно: отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, таких как договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и т. п.

Оценивая доводы администрации Находкинского городского округа о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем не может быть предметом социального найма, правоустанавливающий документ на вселение отсутствует, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Таким образом, определён исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. 

По мнению ответчика, спорное жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, при этом сведений о том, что оно признано в установленном порядке аварийным, не имеется. Кроме того, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом администрация муниципального образования состоянием спорного жилого помещения не интересовалась, ремонт жилого дома не проводился, сведений об обратном не представлено.

Отсутствие документа на вселение не может являться основанием для отказа в заключении с членом семьи нанимателя договора социального найма, поскольку наниматель жилого помещения и члены её семьи были вселены в жилое помещение на законных основаниях, их право пользования жилым помещением на условиях социального найма ответчиком не оспаривалось. Доказательств того, что квартира имеет статус жилого помещения, не подлежащего приватизации, стороной ответчика, в нарушение норм статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено. 

В силу внесенных изменений от 23 декабря 1992 года в статью 18 Закона о приватизации, вступивших в законную силу с 10 января 1993 года, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Таким образом, истец при отсутствии заключённого договора социального найма, фактически не имеет возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, предусмотренным законом, в то время как после передачи жилого помещения в муниципальную собственность к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о признании за неё право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подлежащими удовлетворению. 

При разрешении требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд учитывает, что по смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьёй 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Данные выводы следуют из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года (раздел «Ответы на вопросы», подраздел «Иные правовые вопросы», вопрос № 22).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований 

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, требование ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: 

<

.........>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>, с кадастровым номером №, на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев