Дело № 2-513/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 обратилось с вышеназванным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик должен уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного кредита. Отсчет уплаты процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 526 337, 36 руб., из них: 2 208, 66 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3218, 24 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 44421, 51 руб. - просроченные проценты; 476488, 95 руб. - просроченный основной долг. Ссылаясь на ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 526 337, 36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с учетом последующих уточнений - в сумме 14463,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что действительно заключал кредитный договор на вышеназванную сумму. За счет кредитных средств он погасил другой кредит. Согласно договору он должен был выплачивать суммы 13-го числа каждого месяца. Деньги автоматически списывались с его зарплатной карты. В течение года после заключения кредитного договора так и было. Но потом, примерно с лета 2019 года, он не смог погашать кредит в силу тяжелого материального положения. Его счета были заблокированы. На вопросы суда ответил, что у него нет контррасчетов начисленных процентов; заявленную сумму он не оспаривает. Но его материальное положение не позволяет единовременно погасить образовавшуюся задолженность. 

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны. Заявление приобщено к протоколу судебного заседания. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения). 

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и на расторжение договора потребительского кредита предусмотрено в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (индивидуальные условия кредитования), предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор на сумму 512 000 руб. (л.д. 12-16), присоединившись к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 44-46). Что в совокупности свидетельствует о заключении ответчиком кредитного договора на условиях, изложенных в вышеназванных документах. 

В пунктах 4, 6 Индивидуальных условий кредитования указано, что кредит предоставлен под 

<

данные изъяты> % годовых, на 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежа в размере 

<

данные изъяты> руб.; платёжная дата - 16-е число месяца. В пункте 17 указано, что ФИО2 просил зачислить ему сумму кредита на счет дебетовой банковской карты № открытый у кредитора. За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

Таким образом, подписав Индивидуальные условия договора, ФИО2 согласился с размером ежемесячного платежа, состоящего из суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом, а также с размером ответственности (неустойки), которая наступит в случае неисполнения обязательств по договору. 

Из представленного лицевого счета с движением денежных средств следует, что с начала 2019 года со стороны ответчика имело место отклонение от сроков уплаты ежемесячных сумм и их размеров (л.д. 40-43). 

Таким образом, в связи с существенным нарушением ФИО2 условий кредитного договора у ПАО Сбербанк возникло законное право требовать расторжения кредитного договора, заключенного с ним, а также право на досрочный возврат оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Расчет суммы долга и процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. В связи с чем - исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая принцип свободы договора, который установлен п. 1 ст. 421 ГК РФ, а также длительное неисполнение ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита, а также отсутствие с его стороны доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, исковые требования Банка о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 17). Однако данное требование было оставлено без ответа. 

На основании ст. 39, 173 ГПК РФ суд учитывает признание иска ответчиком и принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, независимо от имеющихся в деле доказательств.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14463, 37 руб. Несение этих расходов подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 35). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 526337 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 36 копеек, из которых: 2 208, 66 руб. - неустойка за просроченные проценты; 3218,24 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 44421, 51 руб. - просроченные проценты; 476488, 95 руб. - просроченный основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14463 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова 

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 г.