Дело № 2 – 75/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Степановой М.Г., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.02.2017 г. по 04.09.2017 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга – 225 209,28 руб., из которых: 140 576,20 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 54 917,47 руб. - просроченные проценты, 29 715,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину в размере 5 452,09 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2013 г. между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 04.09.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 225 209,28 руб., из которых: сумма основного долга – 140 576,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов – 54 917,47 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 29 715,61 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования к ответчику поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом выставлена огромная сумма, по факту ею вносилось больше, чем снятая сумма, лимит был увеличен без ее согласия, страховая сумма и комиссия при снятии наличных незаконны, истец должен иметь и поставить свои банкоматы; при этом не отрицает, что она при получении карты действительно активировала и пользовалась ею несколько лет. 

Выслушав доводы участника процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2013 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Тинькофф Платинум с лимитом 140 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях комплексного банковского обслуживания (Условия КБО) в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»), и в Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. 

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной карты) и договора безвозмездного оказания услуг.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. 

При заключении договора кредитной карты сторонами согласованы основные условия получения кредита, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 225 209,28 руб., из которых сумма основного долга – 140 576,20 руб., сумма процентов – 54 917,47 руб. (просроченные проценты), сумма штрафов – 29 715,61 руб.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что обязательства по договору от 11.04.2013г. со стороны истца выполнены в полном объеме. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следует отметить, что кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает клиенту по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1); на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункты 5.6 и 5.7); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф, за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.11).

В силу пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.При рассмотрении дела, не соглашаясь с изложенными стороной истца доводами и требованиями, оспаривая размер задолженности по заключенному между сторонами договору кредитной карты, ответчик не представила в обоснование своих доводов подтверждающих доказательств, как и доказательств недействительности каких-либо условий договора. Таким образом, относимые и допустимые законодательством доказательства в опровержение установленного материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются лишь доказательства о надлежащем заключении указанного договора, задолженности со стороны заемщика (ответчика).

Стороной ответчика не оспорено, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердила, что с Тарифами и Общими условиями Банка была ознакомлена до момента заключения Договора.

Подписав заявление-анкету, ответчик согласилась с условиями кредитного договора и выразила свое согласие на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифным планом и общими условиями.

При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имела право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе была отказаться от получения кредита полностью или частично. 

Доводы ответчика о незаконности заключения договора страхования судом признаются необоснованными, поскольку согласно заявлению-анкете ответчику была предоставлена возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка, путем заполнения соответствующих граф в указанном заявлении, однако этой возможностью ответчик не воспользовалась. Более того, как установлено в судебном заседании ответчик не обращалась в Банк с заявлением об исключении ее из Программы страховой защиты заемщиков. Также судом принимается во внимание, что каких-либо доказательств того, что ответчик не имела возможности заключить с ответчиком кредитный договор без включения условия о Программе страхования заемщиков суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом в силу ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Следует отметить, что согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы ответчика о незаконности комиссий суд признает не состоятельными, поскольку заемщику был предоставлен лимит задолженности в размере 140 000 руб. без каких-либо комиссий, таким образом, предоставление кредитного лимита не обусловлено взиманием дополнительных комиссий. Заемщик могла воспользоваться предоставленными денежными средствами различными способами, в частности: оплатить товары и услуги безналичным способом с помощью кредитной карты, оплачивать товары и услуги через Интернет-Банк или получить денежные средства через Банкомат сторонней кредитной организации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета. При этом ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. Договор не носит характер кредитного договора в чистом виде, поэтому банковский счет ответчику не открывался. Кроме того, АО «Тинькофф Банк» не имеет сети банкоматов, снятие наличности осуществляется через использование механизма Платежной системы, то есть через стороннюю кредитную организацию. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Материалы дела не содержат сведений о взимании банком комиссии за обслуживание текущего или ссудного счета, поскольку текущий счет по Договору не открывается, а ссудный счет не является счетом Клиента. Комиссия за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание также не взимается, поскольку для осуществления расчетного или расчетного кассового обслуживание необходимо наличие открытого на имя клиента банковского счета, то есть наличие заключенного договора банковского счета. Согласно нормам Положения ЦБ РФ № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Согласно п. 2.1 Указаний Центрального Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», Банк вправе включать в ПСК: «комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (банковские карты)», что и было отражено в Заявлении-Анкете, с чем заемщик был ознакомлен и согласен. Кредитный лимит по кредитной карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. За предоставление кредита в форме кредитной карты со всеми ее преимуществами Банк взимает комиссию за обслуживание кредитной карты, которое включает в себя услуги колл-центра Банка. 

Таким образом, обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, имеющей самостоятельную потребительскую ценность. При этом в Тарифах отсутствуют сведения о взимании комиссии за открытие или ведение ссудного счета, либо комиссии за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Комиссия за обслуживание карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. 

Доводы ответчика о незаконности взимания комиссии за использование денежных средств сверх лимита, так как не была осведомлена о том, что услуга по предоставлению дополнительных денежных средств является платной, также признаются судом не состоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, до заключения Договора о выдаче и обслуживании кредитной карты заемщику была предоставлена информация об оказываемых Банком услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях, а также о размере установленного лимита задолженности по кредитной карте, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением-анкетой. В Тарифах Банк предоставил информацию о платности оказываемых Банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу. 

В связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание представленные ответчиком в опровержение доводов стороны истца документы (копии справки операций по счету (л.д.44-46), возражения ФИО1 от 04.07.2018 г. (л.д.47-49), расчета графика платежей, выписки (краткое содержание операций по карте) (л.д. 59,60), страхового сертификата (л.д.67)).

Согласно сообщению сектора РЦСРБ г.Самара ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, направленный по ходатайству ответчика, определить полный номер карты не представляется возможным, ПАО Сбербанк не владеет информацией о счетах/банковских карт и клиентах иных кредитных организаций (л.д.53,55); к ответу приложена выписка о движении денежных средств за период с 01.07.2014 по 04.09.2017, что стороной ответчика допустимыми и относимыми законом доказательствами не опровергнуто.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк», Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался; все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела; номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк; номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору (л.д.63-65).

При имеющихся и установленных обстоятельствах в совокупности, в связи с предоставлением стороной истца достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. В силу изложенного требования в части взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 452,09 руб. также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга в размере 225 209 руб. 28 коп., государственную пошлину в размере 5452 руб. 09 коп., всего взыскать 230 661 (двести тридцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 08.02.2018 г.

Председательствующий: 

С.Ж.Иванова