Дело № 2а-1-308/2021

УИД 64RS0010-01-2021-000273-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Нешиной Е.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, об удержании из заработной платы должника, об удержании исполнительского сбора и определенного судебным приставом - исполнителем остатка задолженности по исполнительному документу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, об удержании из заработной платы должника, об удержании исполнительского сбора и определенного судебным приставом - исполнителем остатка задолженности по исполнительному документу, указав, что 29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно вынесено по несуществующему исполнительному листу от 16.03.2021 года либо его дубликату. Кроме того, административный истец указывает на то, что 48 000 рублей, взысканные с нее удерживаются на счете Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области. Просит признать вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и восстановить срок для обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и дополнила тем, что изначально Вольским районным судом Саратовской области было вынесено решение суда о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО3 денежных средств по договору целевого детского вклада, которое в последующем было отменено и в удовлетворении иска ФИО3 было отказано. Затем на основании определения суда от 12.01.2005 года был произведен поворот исполнения раннее вынесенного решения суда, которое вступило в законную силу 16.03.2005 года. По вступлении определения суда в законную силу был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 217 705 рублей 52 копеек. 23.05.2006 года исполнительный лист был возвращен, в 2011 году банк обратился в суд с заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, однако отказался от своих требований, поскольку оригинал исполнительного листа ими был найден и предъявлен в службу судебных приставов Службой судебных приставов по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство с указанием его даты 12.01.2011 года, однако дата выдачи исполнительного листа – 16.03.2005 года с указанной датой не совпадает, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Кроме того, удержанные с истицы 48 000 рублей находятся на счетах Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области, банк не получил эти деньги и они не вошли в погашение долга. В настоящее время с истицы удерживается 50% от ее доходов по вышеуказанному исполнительному листу, что не соответствует требованиям закона, поскольку оставшаяся сумма, после удержания ниже, чем сумма прожиточного минимума.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала и пояснила, что все списания денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО3 были произведены на законных основаниях, движения денежных средств видны по соответствующей справке. В дате постановления судебным приставом-исполнителем была допущена опечатка, которая в настоящий момент исправлена. Максимальный процент удержания по исполнительному производству равен 50%, после представления ФИО3 сведений о своих доходах, процент удержания может быть снижен. Как указывает представитель административного ответчика, часть заявленных требований разрешена в добровольном порядке, исправлена описка, допущенная в постановлении, отменен исполнительский сбор, вынесено новое постановление и произведен перерасчет исполнительского сбора от 199 113 рублей 52 копеек, снижен процент удержания с 50% до 20%.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

15.08.2011 года на основании исполнительного листа № от 12.01.2011 года, выданного Вольским районным судом Саратовской области 12.11.2011 года по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3. и установлен срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 от 12.02.2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011 года были внесены исправления в дату вступления решения суда в законную силу, в связи с чем указана дата – 16.03.2005 года. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 от 12.02.2021 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.08.2011 года были внесены исправления, в соответствии с которыми сумма долга указана 199 113 рублей 52 копейки. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 от 12.02.2021 года было отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО3 и вынесено другое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 13 937 рублей 95 копеек.

Следовательно, административным ответчиком было удовлетворено требование ФИО3 о неверном исчислении суммы исполнительского сбора и приведено в соответствии с исполнительным листом постановление о возбуждении исполнительного производства.

29.12.2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 №. Обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах суммы 63 233 рубля 32 копейки, из которых 47 993 рубля 93 копейки сумма основного долга и 15 239 рублей 39 копеек сумма исполнительского сбора. Удержание производилось ежемесячно в размере 50% доходов должника.

26.02.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3 в части уменьшения размера удержаний из заработной платы с 50% до 20%, а также постановление № об отмене меры по обращению взыскания на доходы ФИО3, принятые судебным приставом-исполнителем 29.12.2020 года.

26.02.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника №, согласно которому было обращено взыскание на заработную плату ФИО3 в пределах суммы 51 730 рублей 78 копеек, из которых основной долг – 37 792 рубля 83 копейки, исполнительский сбор – 13 937 рублей 95 копеек, удержания производить ежемесячно в размере 20% доходов должника.

Таким образом, требования административного истца о неправомерном определении размера удержаний 50% были удовлетворены административным ответчиком добровольно.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца и ее представителя о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены все удержанные у нее из заработной платы суммы и не перечислены взыскателю, поскольку они опровергаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, сводкой по исполнительному производству от 25.02.2021 года, а также сведениями Управления Федерального казначейства по Саратовской области о перечислении денежных средств судебными приставами в ПАО «Сбербанк России» от 18.03.2021 года.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

01.02.2021 года в Вольский районный суд поступило вышеназванное административное исковое заявление ФИО3, в котором административный истец просила восстановить ей пропущенный срок на подачу данного административного иска.

Как видно из административного искового заявления, об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3. узнала 21.01.2021 года. Следовательно, срок для подачи административного иска закончился 04.02.2021 года. 

При таких обстоятельствах суд считает, что административным истцом срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя не нарушен.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Вольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, об удержании из заработной платы должника, об удержании исполнительского сбора и определенного судебным приставом - исполнителем остатка задолженности по исполнительному документу отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья С.В. Козлова

Мотивированное решение было изготовлено 25.03.2021 года.