61RS0019-01-2020-008304-73

Дело № 2-646/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 17 июня 2021 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КВИ ФИО2 Амелькиной Ольге Сергеевне КСА ФИО4 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему принадлежит а/м Фиат Дукато 14D 

<

дата> и Фиат Дукато 14D 

<

дата> 

<

дата>. в 

<

адрес> несовершеннолетние КВИ и ФИО6 кидали в принадлежащие ему автомобили камни и разбили боковое водительское стекло, лобовое стекло на Фиат Дукато 14D 

<

дата> выпуска и боковое стекло двери на Фиат Дукато 14D 

<

дата> По данному факту 

<

дата>. им подано заявление в ОП № МУ МВД России "Новочеркасское", однако постановлением от 

<

дата>. в возбуждении уголовного дела и административного дела отказано в силу недостаточности суммы ущерба и несовершеннолетием привлекаемых лиц.

Ущерб подлежит взысканию с родителей КВИ - ФИО2 и ФИО7 и родителей КСА - ФИО4 и ФИО5.

В результате правонарушения автомобили получили механические повреждения. Согласно калькуляциям ООО "Легион" от 

<

дата>. общая стоимость ущерба составляет 70211,5 руб. (49927,25 руб.+20284,25=70211,5 руб.) За калькуляцию он оплатил 3000 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5: 70211,5 руб. - сумму восстановительного ремонта; 3000 руб. - расходы на заключение эксперта.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что машины находятся в технически не исправном состоянии, их эксплуатация невозможна, у них отсутствуют механизмы. Ранее ФИО1 неоднократно обращался в полицию по поводу причинения ущерба данным транспортным средствам, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. В заключении судебного эксперта указывается, что повреждения транспортных средств могли возникнуть в результате действий, указанных в исковом заявлении. Договор купли-продажи автомобиля Фиат Дукато 14D 

<

дата> не содержит даты, в связи с чем не может быть допустимым доказательством. 

Законные представители несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании отсутствовали, извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция возращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Суд установил, что ФИО1 является собственником транспортных средств а/м Фиат Дукато 14D 

<

дата>. и Фиат Дукато 14D 

<

дата> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25), договором купли-продажи транспортного средства. 

<

дата>. в 

<

адрес> несовершеннолетние КВИ и КСА кидали в принадлежащие ему автомобили камни и разбили боковое водительское стекло, лобовое стекло на Фиат Дукато 14D 

<

дата> выпуска и боковое стекло двери на Фиат Дукато 14D 

<

дата>, что подтверждается материалом проверки №. По данному факту постановлением ОП № 1 МУ МВД России "Новочеркасское" от 

<

дата>. отказано в возбуждении уголовного дела и административного дела отказано в силу недостаточности суммы ущерба и несовершеннолетием привлекаемых лиц.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотовароведческая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Согласно заключению эксперта Размер ущерба транспортного средства Фиат Дукато 14D 

<

дата> выпуска, возникшего в результате повреждения бокового водительского стекла и лобового стекла с учетом технического состояния транспортного средства составляет 4 675 рублей. Размер ущерба транспортного средства Фиат Дукато 14D 

<

дата> выпуска, возникшего в результате повреждения бокового водительского стекла с учетом технического состояния транспортного средства составляет 774 рубля. Данные повреждения могли возникнуть в результате действий, указанных в исковом заявлении и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>. Эксплуатация данных транспортных средств на момент возникновения ущерба 

<

дата> была невозможна. 

Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего КВИ, ФИО5 является законным представителем несовершеннолетнего КСА.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с вышеуказанным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке. 

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы. 

Заключения эксперта составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля Фиат Дукато 14D 

<

дата>, данный договор приобретен ФИО1 у ССГ Из пункта 4 договора следует, что передача транспортного средства осуществлена до подписания договора., таким образом собственником данного транспортного средства стал ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к законным представителям КВИ: ФИО2, ФИО7, законным представителям КСА: ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, 

Взыскать солидарно с ФИО2 законного представителя КВИ и ФИО5 законного представителя КСА в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5449 руб.

В удовлетворении иска о взыскании ущерба в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года.