УИД: 77RS0022-02-2024-021273-03

Дело № 2-3088/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Н.В. к ООО Оптика «Окулис Константини» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплаты заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с настоящим иском к ООО Оптика «Окулис Костантини» в обосновании иска указав, что с 01.04.2022 работала у ответчика в должности кассира, начиная с 11.07.2024 лицо, выполняющее функции руководителя – ФИО3 прекратил допуск работников, в том числе и истца на место ее работы, фактически незаконно отстранив ее от работы. 15.08.2024 истец получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. 15.10.2024 истца уволили в связи с сокращением штата работников. С приказом об увольнении ее ознакомили 22.10.2024. Однако порядок ее уведомления был ответчиком нарушен, поскольку срок, установленный при увольнении работника по сокращению штата не соблюден. В последующем работодателем без ее согласия был издан приказ о ее восстановлении на работе с 27.12.2024. Издание приказа с истцом не было согласовано, о чем сообщено работодателю, с его содержанием она была ознакомлена 13.01.2025. В связи с чем с учетом уточнений просила признать приказ № 8 о прекращении трудового договора от 15.10.2024 незаконным, изменить формулировку увольнения на дату вынесения решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебное заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ее доверительница работала по совместительству. 10.07.2024 работников собрал новый генеральный директор – ФИО3 и сообщил, что с 11.07.2024 они могут не приходить на работу, так как у организации сложное финансовое положение. За время простоя будут платить исходя из среднего заработка. Начиная с 11.07.2024 истца и других работников на работу не допускали. За период вынужденного прогула ответчиком перечислялись денежные средства однако в неполном объеме. Ее доверительница не согласна с приказом о ее восстановлении, поскольку это не было согласованно с ней. Просит признать приказ об ее увольнении незаконным и изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. 

Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в иске отказать по доводам письменных возражений, дополнительно пояснив, что истцу не создавалось препятствий в осуществлении трудовой функции в период с 01.07.2024 по 15.10.2024, она сама приняла решение не выходить на работу. Данный период они расценивают как простой по вине работника, поэтому выплаты были исходя из ее ставки, предусмотренной трудовым договором. Период с 15.10.2024 по 26.12.2024 расценивают как вынужденный прогул работника по вине работодателя, поскольку порядок увольнения истца был нарушен, что не оспаривается. В связи с чем 26.12.2024 был издан приказ о восстановлении истца на работе с 27.12.2024. Истец знала об издании данного приказа, хотя и была ознакомлена позже даты его издания, ее несогласие с было связано только с тем, что ей не в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате. Однако все выплаты, которые истцу положены, работодателем выплачены. В связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 01.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 2/2022, в соответствии, с условиями которого истец был принят на работу в ООО Оптика «Окулис Константини» на должность кассира, с оплатой труда – часовая тарифная ставка в размере сумма, с оплатой пропорционально количеству фактически отработанного времени. Истец была принята на условиях внешнего совместительства на неопределенный срок. Работнику был установлен гибкий режим рабочего времени по графику, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц. 

01.06.2022 были внесены изменения в условия трудового договора, а именно в части сроков выплаты заработной платы – за первую половину месяца 25-го числа текущего месяца; за вторую половину месяца 10-го числа следующего месяца.

01.07.2024 работодателем издан приказ об исключении должности кассира из организационно-штатной структуры Общества, а лиц их замещающих уволить по сокращению численности (штата).

15.04.2024 истец была уведомлена, что с ней трудовой договор будет расторгнут 15.10.2024 по основанию п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников).

Истец указывает, что в период с 11.07.2024 она, и другие работники Общества были фактически отстранены от работы по устному распоряжению генерального директора ФИО3 Она пыталась выйти на работу и исполнить свои трудовые обязанности, однако вход на ее рабочее место (магазин) был заблокирован.

Из приобщённого отчета о работе генерального директора Общества за период с 27.06.2024 по 05.08.2024 следует, что в связи с противодействием со стороны предыдущего руководства, новым руководителем было принято решение о закрытии магазина. Работникам Общества было разъяснено, что каждый из них, начиная с 11.07.2024, может не выходить на работу, так как магазин будет закрыт, и нахождение работников на их рабочих местах теряет всякий смысл. Однако заработная плата, даже в отсутствии на рабочем месте, исходя из ее среднемесячного расчета, будет выплачена каждому работнику при первой финансовой возможности. По умолчанию все работники согласились с этой вынужденной ситуацией. 

Приказом № 8 от 15.10.2024 трудовой договор с истцом был прекращен (расторгнут) по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации, индивидуального предпринимателя). В качестве основания в приказе указано: приказ № 3 от 01.07.2024 о сокращении численности работников, предложение перевода на другую работу от 15.08.2024, отказ от перевода.

Согласно представленным расчетом истца и представителя ответчика, а также платежных документов следует, что заработная плата за период с 01.06.2024 по 15.06.2024 в размере сумма, выплачена 25.06.2024. Заработная плата за период с 16.06.2024 по 27.06.2024 в размере сумма выплачена 14.08.2024. 

Начиная с июля 2024 года, работодатель допускает задержки при выплате заработной платы. Истцу перечислялись денежные средства 14.08.2024 в размере сумма, 15.10.2024 в размере сумма, 16.01.2025 в размере сумма   

На основании приказа № 31 от 26.12.2024 приказ № 8 от 15.10.2024 отменен, истец допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности кассира с 27.12.2024. С данным приказом истец ознакомлен 13.01.2025. При ознакомлении ФИО2 указала, что дата выхода и график работы с ней не согласован, заработная плата в полном объеме не выплачена.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (аб. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (аб. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни

Анализируя доводы истца, суд находит доказанным факт нарушения процедуры увольнения, поскольку истец был предупрежден 15.08.2024, а значит, его увольнение не могло последовать ранее 16.10.2024. Таким образом, срок увольнения по сокращению штата нарушены. Данное обстоятельство подтверждается также и последующими действиями ответчика об отмене приказа от 15.10.2024 об увольнении истца по сокращению штата.  

В силу положений ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был незаконно уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а значит, за период вынужденного прогула работодатель обязан выпалить средний заработок.

Определяя период, за который подлежит выплате средний заработок, суд соглашается с доводами истца, о том, что исполнять свои трудовые обязанности она перестала по вине работодателя начиная с 11.07.2024, поскольку это полностью подтверждается как показаниями представителя истца, отчетом о работе генерального директора. 

Также данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного свидетеля фио, который суду пояснил, что являлся работником ООО Оптика «Окулис Константини». Начиная с 11.07.2024, допуск работников Общества к работе по устному распоряжению генерального директора был прекращен, никто не имел возможности трудиться. 

То обстоятельство, что приказом генерального директора ООО Оптика «Окулис Константини» от 26.12.2024 отменен приказ от 15.10.2024 об увольнении работника и ФИО2 восстановлена на работе в прежней должности кассира, не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны работодателя, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату принятия и увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке признаны быть не могут.

Поскольку в данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, то у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со ста. 391 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства наличия согласия истца на отмену приказа об увольнении, из чего следует, что работодатель в одностороннем порядке совершил действия по отмене приказа об увольнении истца по инициативе работодателя, что является недопустимым и нарушает трудовые права работника

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 4). Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. 

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из периода вынужденного прогула, которым является период с 11.07.2024 по 04.03.2025, размер невыплаченного среднего заработка составляет сумма

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2023 по 03.03.2025 в количестве 40 дней в размере сумма, соглашаясь с расчетом, произведенным истцом.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Согласно представленному расчету сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы на 04.03.2025 составляет сумма

Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы и других выплат судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные суммы должны быть взысканы в пользу Работника. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав Работника на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Работника также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с Ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО Оптика «Окулис Константини» № 8 от 15.10.2024 о прекращении с ФИО2 трудового договора.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 ...Н.В. на «увольнение по собственному желанию» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменить дату увольнения на дату 04.03.2025.

Взыскать с ООО Оптика «Окулис Константини» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...Н.В. (...**********) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.07.2024 по 04.03.2025 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО Оптика «Окулис Константини» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11.04.2025.

Судья В.А. Канавина