УИД 62RS0031-01-2021-000119-24

Дело № 1- 28/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Вырнава Б.М., подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. ФИО10, после вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, свое водительское удостоверение 

<

данные изъяты> в орган исполняющий вид наказания в виде срока лишения права специального права управления транспортным средством, сдал ДД.ММ.ГГГГ 

Наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> исполнено в полном объеме, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, так как согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО10 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО10 взял из прихожей квартиры № дома 

<

адрес>, в которой проживает, ключи от автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» принадлежащего его отцу ФИО12 и оставленные последним там и проследовал к вышеуказанному автомобилю, для того, чтобы совершить поездку в магазин.

По приезду из магазина, ФИО12, находясь вблизи дома расположенного по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, у ФИО10, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО12, для поездки в магазин за спиртным, то есть управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного вблизи дома 

<

адрес> на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира находился пассажир ФИО1 при помощи ключа, оставленного в замке зажигания с предыдущей поездки, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, поехал в магазин.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, когда ФИО10 двигался по 114 км проезжей части автодороги сообщением «

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, впоследствии с полученными телесными повреждениями он был доставлен в ГБУ РО «Шиловский ММЦ», где в отношении ФИО10, инспектором ДПС группы ДПС МОМВД России «Шиловский», был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для отбора биологических объектов, в котором ФИО10 не поставил свою подпись, в связи с тем, что был переведен в реанимационное отделение ГБУ РО «Шиловский ММЦ».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО10 установлено алкогольное опьянение, согласно химико-токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО10 обнаружен этанол содержанием 

<

данные изъяты>., согласно химико-токсикологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО10 обнаружен этанол содержанием 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО10 являясь лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО10 не имеющий право управления транспортным средством в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ) находясь в состоянии алкогольного опьянения, в котором водителю запрещается управлять транспортным средством, находился на водительском сиденье технически исправного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО12, двигался по проезжей части 

<

данные изъяты> автодороги сообщением 

<

данные изъяты> на территории Шиловского района Рязанской области.

В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир ФИО1.

В соответствиями с требованиями п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ ФИО10 как водитель транспортного средства, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ФИО10 обязан знать, что согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»

В данной дорожной ситуации водитель ФИО10 в соответствии с требованиями п. 10.1 аб. 1 ПДД РФ должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».

ФИО10 проявляя преступное легкомыслие, был невнимателен к дорожной обстановке, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учтя дорожных условий, в частности наличием правостороннего закругления проезжей части, скорости движения своего автомобиля, рассчитывая на навыки и стаж своего вождения, проигнорировав требования п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которыми он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, двигаться по проезжей части дороги, а также не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении требований п. 2.7, п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ, управляя вышеуказанным автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> автодороги сообщением 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> стал осуществлять движение по правостороннему закруглению проезжей части, после чего потерял контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО10, выехал на правую по ходу его движения обочину, после этого автомобиль пересек проезжую часть автодороги и выехал на левую по ходу движения в направлении 

<

адрес> обочину, и далее съехал в левый по ходу движения кювет, где примерно в 

<

адрес> в левом кювете 

<

данные изъяты> километра проезжей части автодороги сообщением 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, совершил столкновение с произрастающим в кювете деревом и последующее опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 получил следующие телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия: 

<

данные изъяты> 

Означенные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались прижизненно ориентировочно в пределах нескольких минут-нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО1 от воздействия тупого твердого предмета (предметов), узкогрупповые свойства которого (которых) не отобразились.

Вышеуказанный комплекс сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов в соответствии с пунктами 4., 4.а),10. Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и пунктами 6., 6.1., 6.1.7., 6.1.10.. 6.1.11., 6.1.16., 6.1.23., 6.2., 6.2.3., 13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека. 

При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа гражданина ФИО1. обнаружен этанол в концентрации 4

<

данные изъяты> соответственно, что применительно к живому лицу и может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

Действия ФИО10, выразившиеся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 10.1 аб 1, Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО1 предусмотренными п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО10, вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал полностью и пояснил суду, что постановлением мирового судьи за управление автомобилем в алкогольном опьянении был привлечен к административной ответственности. Водительского удостоверения у него нет, так он сдал его в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на автомобиле отца марки 

<

данные изъяты>, съездил в магазин за пивом, которое выпил. Затем вместе с ФИО1 съездили в магазин и приобрели спиртное. После этого они поехали в 

<

адрес>. Там они купались и выпивали. После этого он предложил ФИО1 съездить на кладбище в 

<

адрес>, на могилу его матери, ФИО1 на его предложение согласился. Они вновь заехали в магазин за спиртным. После этого они поехали на кладбище в 

<

адрес>. На кладбище они пробыли примерно час, полтора, там они употребляли спиртное. После этого он сел за руль автомобиля, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение и они поехали, что было дальше он не помнит. Очнулся в больнице. Позже узнал, что попал в аварию. В ходе аварии ФИО1 погиб, а он получил телесные повреждения. Матери ФИО1 добровольно возместил расходы на похороны ФИО1 В содеянном глубоко раскаивается. Вину свою признает. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО10 виновным в совершении изложенных выше преступлений.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2., пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, о том, что недалеко от 

<

адрес> произошла авария. Приехав на место, обнаружили автомобиль, но пострадавших не было. Владелец автомобиля пояснил, что пострадал его сын и скорая помощь увезла того в больницу. По приезду в больницу, было выяснено, что карета скорой медицинской помощи привезла ФИО10 пострадавшего в аварии. В процессе общения с ним, он почувствовал, что от ФИО13 исходил запах алкоголя изо рта. После этого им в отношении ФИО10 стал составляться протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для того чтобы у ФИО13, сотрудниками больницы были отобраны образцы крови и мочи, для установления алкогольного опьянения, но в процессе составление протокола, Сизову стало хуже и его направили в реанимационное отделение, то есть в протоколе ФИО13 не расписался. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в приемном покое «Шиловского ММЦ» и в это время был доставлен с аварии ФИО10. Когда он увидел ФИО13, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, по его поведению. Тот сильно кричал что-то невнятное, выражался в адрес находящихся грубой нецензурной бранью, от него исходил запах алкоголя. Сразу же после того, как доставили ФИО10, в помещение приемного покоя приехали сотрудники ГИБДД. Они попросили его поучаствовать в качестве понятого для освидетельствования ФИО10 на предмет нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. После чего сотрудники ГИБДД составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО10, в котором он расписался. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фельдшером ФИО5. и ФИО6. приехали на место ДТП, в 

<

адрес>. Автомашина находилась около дерева в кювете. Около автомашины, на земле, лежал ФИО10 Фельдшер осмотрела его, затем того перенесли на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО10 вел себя вызывающе, выражался. На вид находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. 

<

данные изъяты>

- справкой ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» и находится там на хранении. Начало срока лишения права управления транспортным средством считается с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объёме. Постановление в части лишения права управления не исполнено. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка о результатах химико-токсикологического исследования №, при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО10 обнаружен этанол 

<

данные изъяты> справка о результатах химико-токсикологического исследования № где указано, что при химико-токсикологическом исследовании крови ФИО10 обнаружен этанол 

<

данные изъяты>, которые постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой.

Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она позвонила на сотовый телефон сына ФИО1 Ей ответили сотрудники полиции и сообщили, что данный телефон обнаружили в машине, которая попала в дорожно-транспорное происшествие. По приезду в морг ей показали тело мужчины, в котором она узнала сына - ФИО1. В данный день ФИО1 дома употребил около 100 грамм водки. Около 12 часов ФИО1 собрался и ушел из квартиры. С балкона ей было видно, что ФИО1 вышел из подъезда дома и сел в машину к ФИО10, который проживает с ними в соседнем доме № В марках автомобилей она не разбирается, но машина ФИО13 была легковая, темного цвета, государственного регистрационного знака она не знает. ФИО1 сел в машину ФИО10, на переднее пассажирское сиденье и они уехали, куда именно она не знает. Больше ФИО1 в данный день она не видела. Водить машину ФИО1 не умел и водительского удостоверения у ФИО1 никогда не было, и он к этому не стремился. Зная ФИО1, он не мог сесть за руль машины ФИО13. 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ она по вызову ездила на аварию, которая произошла за 

<

адрес>. ФИО14 находилась в кювете. Около машины был пострадавший ФИО13, который жаловался на боли в груди и спине, вел себя не адекватно. Они доставили его в приемный покой больницы, где ему была оказана медицинская помощь. Потом поступил еще звонок, что там же около той же автомашины обнаружено тело мужчины. Приехав на место, они в траве обнаружили труп мужчины, и была констатирована смерть.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6., фельдшером скорой медицинской помощи пояснившей суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с фельдшером ФИО5 выезжала на место ДТП, которое находилось после 

<

адрес> Автомашина была перевернута, подсудимый находился рядом, лежал, был в сознании, от него исходил запах алкоголя, вел себя не адекватно. Они отвезли его в приемный покой больницы, где ему была оказана медицинская помощь. Затем поступило сообщение о том, что на месте дорожно-транспортного происшествия произошедшего за 

<

адрес>, был еще человек. Они выехали на место и в кустах был обнаружен труп. Ими была констатирована смерть. 

Свидетель ФИО12, - отец подсудимого в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что у него есть сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ который проживает совместно с ним. Ему известно, что сын лишен водительских прав, за езду в нетрезвом виде в ДД.ММ.ГГГГ У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ днем ему стало известно, что его сын Андрей попал в ДТП в районе 

<

адрес>. Вместе с ФИО8 на автомобиле последнего они приехали на место аварии. Прибыв туда, он обнаружил принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> стоящий в овраге на колесах, крыша автомобиля была помята. Когда он приехал, в машине уже никого не было. Он спустился в кювет и стал осматривать место ДТП, ФИО8 находился на дороге. При осмотре, он обнаружил в кустах труп мужчины, лежащий на животе лицом к земле. Он не стал его трогать, а попросил ФИО8 позвонить в полицию, после чего стал дожидаться приезда сотрудников полиции. Вскоре, точное время он не помнит, приехали скорая и полиция. Когда сотрудники скорой перевернули труп мужчины, он узнал в нем ФИО1 – знакомого его сына. Через какое-то время, ему позвонили со скорой и сообщили, что сын Андрей находится в ГБУ РО «Шиловское ММЦ». /

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил его доехать на место ДТП, в которое попал его сын. Они приехали на место ДТП, где была только автомашина, сына ФИО7 там не было. Он остался на дороге, а Сизов спустился вниз к машине и стал осматривать вокруг. В кустах им был обнаружен труп мужчины. О случившемся они сообщили в полицию. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованием ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, она ехала за рулем автомашины 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> Проехав 

<

адрес> примерно в 2 километрах, она увидела, что в левом кювета по направлению 

<

адрес> находится автомобиль с механическими повреждениями. Она остановилась, для того, чтобы узнать что случилось. Когда она спустилась в кювет, то увидела автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак. 

<

данные изъяты> и поняла, что автомобиль принадлежит её знакомым ФИО10 и ФИО7. Около автомашины, а именно рядом с водительской дверью, лежа на животе, на земле, лежал ФИО10, и жаловался на боль в спине. Буквально через несколько минут на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, а затем и ФИО7 До их приезда на место ДТП приехала скорая помощь и увезла в больницу ФИО10. 

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фельдшером ФИО5. и ФИО6. приехали на место ДТП, которое было за 

<

адрес> Автомашина находилась около дерева в кювете. Около автомашины, на земле, лежал ФИО10 Фельдшер осмотрела его, затем того перенесли на носилках в автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО10 вел себя вызывающе, выражался. На вид находился в состоянии алкогольного опьянения. В приемном покое больницы ему была оказана медицинская помощь. Затем поступило сообщение, что на месте аварии был обнаружен еще человек. Они с ФИО5. и ФИО6 сразу же направились на место. По прибытию на место аварии, на большом расстоянии, от автомашины в кустах был труп мужчины. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они полностью согласуются между собой и являются полными, последовательными и не верить которым у суда не имеется оснований и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о том, что в 2-х километрах от 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. 

<

данные изъяты> 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от ФИО8 о том, что на месте ДТП, в кустах лежит человек. / т. 1 л.д. 25/

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть МОМВД России «Шиловский» поступило сообщение от дежурной медицинской сестры ГБУ РО «Шиловский ММЦ» о том, что в приемный покой ГБУ РО «Шиловский ММЦ» обратился ФИО10 с диагнозом: ушиб шейно-грудного отдела позвоночника, ушиб плечевого пояса, ссадины волосистой части головы. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, согласно которого местом осмотра является участок автодороги расположенный вне населенного пункта, между дорожными указателями 113 км и 114 км, в действии дорожного знака «114 км» автодороги «

<

адрес> Осмотр производится в направлении 

<

адрес>, от дорожного знака 

<

данные изъяты> (знак 6.13 ПДД РФ) автодороги 

<

данные изъяты> в направлении дорожного знака 

<

данные изъяты> указанной автодороги на территории 

<

адрес> Осмотр проводится в дневное время суток. Температура воздуха – плюс 

<

данные изъяты> Цельсия. Дорожное покрытие асфальтобетон, горизонтального профиля, ровное, прямолинейное, состояние сухом, без ям, разрытий и выбоин. На расстоянии - 

<

данные изъяты>. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ 

<

данные изъяты> по ходу осмотра, в направлении 

<

адрес> проезжая часть автодороги имеет закругление в правую сторону. От «километрового знака» 6.13 ПДД РФ 

<

данные изъяты> по ходу осмотра в направлении 

<

адрес>, на расстоянии - 

<

данные изъяты> проезжая часть автодороги разделена белой прерывистой линией 1.5 ПДД РФ шириной 0,1м, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Край проезжей части с левой и правой стороны обозначен сплошной линией белого цвета 1.2 ПДД РФ шириной - 0,1м. Правая проезжая часть по ходу осмотра имеет одну полосу, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, шириной - 3,4м. Левая половина проезжей части по ходу осмотра имеет одну полосу, предназначенную для движения в направлении 

<

адрес>, шириной - 3,5м. Обочины автодороги, за границами проезжей части асфальтированы, далее грунтовые с элементами щебня, ширина правой обочины по ходу осмотра в направлении 

<

адрес> - 3,4м. Ширина левой обочины по ходу осмотра - 2,0м. На правой обочине по ходу осмотра в направлении 

<

адрес> на расстоянии – 612м. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ «

<

данные изъяты> на границе с краем проезжей части начинается след бокового скольжения условно №, протекторов колес автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее г.р.з.) 

<

данные изъяты> следующий по правой обочине на протяжении 

<

данные изъяты> Максимальное удаление следа от правого края проезжей части составляет 

<

данные изъяты> Указанный след изначально следует в сторону правого кювета, а в дальнейшем меняет направление в сторону проезжей части. По окончанию следа на правой обочине, он переходит на проезжую часть, где следует на протяжении 

<

данные изъяты>. в направлении левой обочины, до левого края проезжей части. Далее данный след с проезжей части переходит на левую обочину и в дальнейшем в левый по ходу осмотра кювет, где следует на протяжении 

<

данные изъяты>. Данный след оканчивается в левом по ходу осмотра кювете, у основания ствола, произрастающего в данном месте дерева и на расстоянии 

<

данные изъяты>. от левого края проезжей части. Указанное дерево, от основания и до 4м. в высоту, имеет следы механического повреждения. Часть стола дерева отломана и находится в левом по ходу осмотра кювете на расстоянии 

<

данные изъяты> от произрастающего дерева и на расстоянии 

<

данные изъяты>. от левого края проезжей части. На левой по ходу осмотра обочине, на расстоянии - 

<

данные изъяты>. от «километрового знака» 6.13 ПДД РФ 

<

данные изъяты> на границе с левым краем проезжей части начинается след бокового скольжения условно № протекторов колес автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> следующий по левой обочине и переходящий в левый кювет длинной - 

<

данные изъяты> Данный след юза оканчивается в левом по ходу осмотра кювете, на расстоянии - 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части. Данный след юза № следует параллельно следу юза №. Далее по ходу осмотра, в левом кювете находится: на расстоянии 

<

данные изъяты>. от основания ствола дерева (произрастающего в указанном месте) и на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части находится след сдира грунта шириной 

<

данные изъяты> и длинной 

<

данные изъяты>. Сразу после указанного следа сдира грунта, в левом кювете, на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части находится осыпь в виде фрагментов грунта в виде окружности, диаметром в максимальное ее части 

<

данные изъяты> Далее по ходу осмотра на расстоянии 

<

данные изъяты> от указанной осыпи грунта и на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части находится след сдира диаметром в максимальной его части 

<

данные изъяты> далее на расстоянии 

<

данные изъяты> от указанного сдира и на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части находится еще один след сдира, диаметром в максимальное его части 

<

данные изъяты> Далее по ходу осмотра в левом кювете находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> передней частью направлен в сторону 

<

данные изъяты> Задняя правая ось указанного автомобиля находится на расстоянии 

<

данные изъяты> от последнего следа сдира и на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части. На расстоянии 

<

данные изъяты> от задней правой оси автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> и на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части находится передняя правая ось указанного автомобиля. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> имеет механические повреждения передней правой части автомобиля, правой боковой части, крыши, задней части, частично отсутствует остекление окон автомобиля. Герметичность переднего левого колеса нарушена. Из салона автомобиля изымается: ручка с рычага МКПП которая упаковывается в белый бумажный конверт, который оклеивается и опечатывается фрагментом листа с оттиском овальной печати синего цвета «№1 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России»; солнцезащитный козырек, установленный над водительским сиденьем автомобиля упаковывается в картонную коробку, которая опечатывается фрагментом листа с оттиском овальной печати синего цвета «№1 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России»; фрагменты обивки водительского сиденья упаковываются в картонную коробку, которая опечатывается фрагментом листа с оттиском овальной печати синего цвета «№1 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России»; оплетка рулевого колеса упаковывается в белый бумажный конверт, который оклеивается и опечатывается фрагментом листа с оттиском овальной печати синего цвета «№1 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России».Далее по ходу осмотра в левом кювете, на расстоянии 

<

данные изъяты> от передней правой оси автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> и на расстоянии 

<

данные изъяты> от левого края проезжей части находиться труп ФИО1 в положении на спине, головой обращен в сторону проезжей части. После осмотра места происшествия труп ФИО1 направлен в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы имени Д.И. Мастбаума» для установления причины смерти. Автомашина марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> изъята с места происшествия и опечатана фрагментом листа с оттиском овальной печати синего цвета ««№1 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» МВД России» заверенным подписями участвующих лиц. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленных на экспертизу предметах: ручке рычага МКПП, солнцезащитном козырьке, фрагментах обшивки сиденья, оплетке рулевого колеса, изъятых из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, имеются клетки эпителия. Клетки эпителия на ручке рычага МКПП, на оплетке рулевого колеса произошли от ФИО10 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, исследованием трупа ФИО1Г., обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возможность образования телесных повреждений у трупа гражданина ФИО1., при обстоятельствах указанных в установочной части протокола не исключается. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО10 имели место следующие телесные повреждения 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, место ДТП «опрокидывание» находится в районе окончания «следов бокового скольжения протекторов шин колес автомобиля «

<

данные изъяты> рег. знак «

<

данные изъяты> длиной 

<

данные изъяты> и длиной 

<

данные изъяты> на левой половине дороги и левом кювете относительно направления в сторону 

<

адрес> Водитель автомобиля «

<

данные изъяты> рег. знак «

<

данные изъяты>» в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: 8.1, 10.1 аб. 1. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты> не соответствовали техническим требованиям безопасности движения. 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках проведенного исследования, признаков наличия неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, представленного на исследование автомобиля марки 

<

данные изъяты> рег. знак № которые могли бы послужить причиной данного происшествия, не выявлено. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого были осмотрены ручка с рычага МКПП, оплетка с рулевого колеса, две палочки из полимерного материала белого цвета с ватными тампонами, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справку о результатах химико-токсикологического исследования № справку о результатах химико-токсикологического исследования № 

<

данные изъяты> которые постановлением следователя СО МОМВД России «Шиловский» от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. 

<

данные изъяты> 

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которого реализация всех механизмов образования телесных повреждений выявленных у ФИО1. в равной степени возможна как при условии его нахождения на переднем правом пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты> и при нахождении его на переднем левом пассажирском сидении. Образование телесных повреждений выявленных у ФИО10 как при нахождении его на переднем левом пассажирском сиденье, так и на переднем правом пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты> рег. знак 

<

данные изъяты> не исключается. /

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства суд признает допустимыми по делу, поскольку они добыты без нарушений уголовно – процессуального законодательства, относятся к рассматриваемому событию, не имеют противоречий между собой. 

Оценивая принятые доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершенных им преступлениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО10, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО10, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем и он же управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя нарушил правила дорожного движения, совершив дорожно- транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть пассажира ФИО1

Действия ФИО10 судом квалифицируются: по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

По п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических расстройств у ФИО10 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО10, конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО10, вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО10, совершено два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, одно из которых является умышленным преступлением относящееся Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, второе преступление является неосторожным преступлением и относиться к категории тяжких преступлений.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения признается активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования, и по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания по обоим эпизодам суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ установлено смягчающее обстоятельство предусмотренное п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным, а по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным. (ч.2 ст.47 УК РФ) 

Окончательное наказание за преступления по настоящему приговору назначается по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, из расчета в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому ФИО10 исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония – поселения, куда ФИО10 надлежит следовать самостоятельно в соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Для исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательства по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По «а» ч.4 ст.264 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

По ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 310 (триста десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО10 к месту отбытия наказания за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселения. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО10, что в соответствии с ч.4.1 ст.75.1 УИК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Освободить осужденного ФИО10 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шиловский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: