55RS0003-01-2021-000441-38

12001520053001475

1-178/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05.03.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., при помощнике судьи Машковской Т.В., с участием:

государственного обвинителя Федоркина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремова В.А.,

потерпевшей К.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

30.03.2016г. Первомайским районным судом г. Омска по п.«а» ч.2 ст.158 (11 эпизодов), ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 06.07.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 10.10.2016г. испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 30.05.2017г. условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы. Освободился 19.11.2018г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах:

08.11.2020г. не позднее 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую К.Е.Н. детскую коляску «Eclipse Verdi», стоимостью 16 500 руб. 00 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Е.Н. материальный ущерб на сумму 16 500 руб. 00 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из стоимости похищенной у К.Е.Н. детской коляски, не являющейся предметом первой необходимости, ее значимости для потерпевшей, а также имущественного положения последней, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного им в результате хищения, не является значительным, поскольку ее кража не повлекла существенного ухудшения ее материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, с учетом данных о его личности, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исковые требования, заявленные потерпевшей К.Е.Н. к ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 16 500 руб. 00 коп., с учетом их признания ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - не изменять.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.Н., в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 16 500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско