УИД: 28RS0010-01-2021-000005-98

Дело № 2-19/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Красильниковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика 

установил:

Истец обратился с данным иском в суд к ответчику, указывая на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., был заключён кредитный договор от 25.11.2015г. №. В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий Кредитного договора сумма кредита составляет 65 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 23 процентов годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банк выполнил все условия договора, зачислив сумму кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора. 15 мая 2016 года ФИО1 умер, обязательства заёмщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заёмщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответа страховой компании от 03.02.2020г. решение по страховой выплате не может быть принято без предоставления дополнительных документов. Данные документы отсутствуют в распоряжении Банка, действующее законодательств не позволяет истцу самостоятельно получить вышеуказанные документы. 

По состоянию на 06 октября 2020 года общая задолженность по кредитному договору составляет 130 300,70 рублей, том числе: задолженность по процентам – 67 000,69 рублей, в том числе просроченные – 41 031,97 рублей, просроченные на основной долг – 25 968,72 рублей, задолженность по кредиту – 63 230,04 рублей, просроченная ссудная задолженность – 63 230,04 рублей, неустойки – 69,97 рублей, неустойки по кредиту – 25,66 рублей, неустойка по процентам – 44,31 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО2, являющейся ближайшим родственником умершего заёмщика - матерью и потенциальным наследником, фактически принявшим наследство, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806,01 рублей.

От ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое требование, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласна, так как жизнь ФИО1 как заёмщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 15 мая 2016 года её сын ФИО1 умер. Получив необходимый пакет документов для обращения к страховщику за страховой выплатой ПАО «Сбербанк» обратилось в страховую компанию только в 2020 году. Доказательств невозможности обращения истца за страховой выплатой в более ранние сроки истцом суду не представлено. Реализовав своё право на обращение за страховой выплатой, банк по истечение срока, предусмотренного договором страхования и в пределах срока исковой давности, необходимых и действенных мер для выяснения сведения о признании либо непризнания случая страховым не предпринял. Банк вправе был затребовать страховую выплату в счёт погашения долга по кредиту как выгодоприобретатель. Получив надлежаще оформленный отказ, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном либо судебном порядке. ПАО Сбербанк несёт риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательства по договору страхования. У ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности, если бы Банк своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, то сумма основного долга была бы покрыта и необходимость в начислении процентов не возникла. Истец узнал о нарушении условий договора при возникновении просрочки, в связи с чем, течение срока исковой давности истцом пропущен. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме. 

В судебное заседание не явились надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства: представитель истца ПАО «Сбербанк», в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие 

Суд, с учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что после смерти сына наследства не принимала, никакого имущества у сына не было. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к следующему. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 надлежащем образом подано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается Кодексом или иными законами. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора от 25 ноября 2015 года, срок платежей по договору должен был составить 60 месяцев, то есть до 25 ноября 2020 года. 

При этом кредитные обязательства в силу ст. 418 ГК РФ не прекращаются со смертью стороны, так как допускают правопреемство. 

Исковое заявление ПАО Сбербанк было направлено в Константиновский районный суд 15 января 2021 года, то есть срок исковой давности истцом при подачи иска не пропущен. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2015 года ПАО « Сбербанк приняв и ФИО1 заключили кредитный договор. С условиями Договора заёмщик был согласен, с индивидуальными условиями кредитования был ознакомлен и обязался выполнить Условия кредитного договора, что подтверждается подписанием Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита 25 ноября 2015 года. В соответствии с индивидуальными условиями кредита Банк предоставил Клиенту кредит на сумму кредита 65 000 рублей с процентной ставкой 23,00% годовых на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита 22,985% годовых. Со всеми условия договора кредитования, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

Таким образом, истец в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования в полном объёме, и кредит ФИО1 предоставил на условиях, установленных договором.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 20 мая 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 15 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п.1 ст.1115 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 15 мая 2016 года было заведено нотариусом Константиновского нотариального округа 17 июня 2016 года в связи с поступившей претензией кредитора ПАО Сбербанк от 03.06.2016г.. 

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Константиновского нотариального округа, следует, что наследственное дело после смерти наследодателя ФИО1 заведено по претензии ПАО Сбербанк. Других заявлений о приятии наследства нет. 

При этом, нотариусом Константиновского нотариального округа имущество наследодателя не установлено, никто из наследников умершего ФИО1 наследство не принял. 

Согласно сведений из ЕГРН от 25 января 2021 года № КУВИ-002/2021-2996172 в Едином реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 скончался 15 мая 2016 года, то есть, в данном случае шестимесячный срок для принятия наследства истек 15 ноября 2016 года. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020г.) наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ответчик не выполняла действия, свидетельствующее о намерении принять наследство после умершего сына, не обращалась с заявлением к нотариусу, у наследодателя ФИО1 на момент смерти не было имущество, которое могла бы принять его мать, следовательно, ФИО2 не является наследником, принявшим наследство. 

Следовательно, задолженность по кредитному договору в данном случае не подлежит взысканию с потенциального наследника умершего ФИО1 – его матери ФИО2, поскольку она не принимала наследственное имущество после умершего сына, следовательно, в данном случае не является наследником. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2021 года.

Председательствующий Боярчук И.В.