Дело № 5-1058/2025

УИД 28RS0004-01-2025-012165-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

(

<

...>)

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года "О Федеральной службе безопасности".

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п. з.2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 года "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там, в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с подпунктом "и" части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.08.2025 года в 15 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации капитала ДМ, а именно при доставлении в отдел полиции для установления личности (при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к террористической деятельности на территории Приамурья), попытался покинуть служебный автомобиль, оказал физическое сопротивление. На требования сотрудника органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации капитала ДМ прекратить противоправные действия не реагировал. 

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.08.2025 г.; рапортом ст. оперуполномоченнрго1 отдела. ОЗКСБТ УФСБ России по Амурской области ДМ, согласно которому им совместно с начальником отделения ЦПЭ УМВД России по Амурской области майором полиции ПЮ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц причастных к террористической деятельности. В ходе ОРМ была получена информация в отношении неустановленного лица кавказской национальности, который находится во дворе жилого дома, распложенного по адресу: 

<

...>. Так, 14.08.2025 г. около 15 час. 30 мин. он совместно с указанным сотрудником прибыли во двор жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, где находилось лицо кавказской национальности. После чего, он и сотрудник полиции ПЮ представились указанному лицу, показав служебные удостоверения. Данному гражданину были предъявлены требования предъявить документы, на что он показал паспорт гражданина РФ МХ, *** года рождения, внешне указанный гражданин не был похож на фотографию в паспорте, в связи с чем было принято решение доставить его в отдел полиции для установления личности. В ходе перемещение на служебном автомобиле по улице Островского указанный гражданин попытался покинуть служебный автомобиль и скрыться от них, на что ему были предъявлены требования о прекращении противоправных действий, однако, последний данные требования проигнорировал и продолжал попытки покинуть автомобиль. ФИО3 предупредил, что в случае, если он не прекратит противоправные действия, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако он продолжал оказывать сопротивление и неповиновение, в связи с чем к нему была применена физическая сила. В ходе проверки указанного гражданина в отделе полиции, установлено, что фактически он является гражданином РФ, уроженцем ***, ФИО2 ФИО4 г.р. Дополнительно, ФИО2 пояснил, что прибыл в Амурскую область 13.08.2025 г. рейсом Москва-Благовещенск по паспорту своего младшего брата МХ, в связи с тем, что он является осужденным по ст. 264 УК РФ и ему запрещено покидать территорию г. Москвы. 

Данных, указывающих на заинтересованность сотрудника ФСБ, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в рапорте, у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в неповиновении законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей, установлена. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом положений ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности, склонность к совершению преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, считаю необходимым назначить административное наказание ФИО2 в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

Сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 августа 2025 года с 15 часов 30 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского 

городского суда Астафьева Т.С.