Дело № 03а-23/2025 УИД 53OS0000-01-2025-000138-81 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Павловой Е.Б., 

при секретаре Семеновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи, 

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150000 рублей. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2022 года он обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконными действий, бездействия и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, возмещения вреда здоровью. Исковое заявление оставлено судом без движения, а затем принято к производству суда. 15 мая 2023 года председателем Новгородского районного суда вынесено определение об ускорении рассмотрения дела, установлен факт нарушения разумного срока рассмотрения дела. 23 июня 2023 года по делу принято решение, объявлена его резолютивная часть. Мотивированное решение изготовлено судом спустя 2 месяца. В последующем апелляционные определения, изменявшие решения суда первой инстанции, неоднократно отменялись судом кассационной инстанции. Общая продолжительность производства по делу превысила три года. Необоснованно длительное рассмотрение гражданского дела является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснив, что, по его мнению, рассмотрение гражданского дела не представляло правовой и фактической сложности и должно было быть рассмотрено в установленный законом срок. Действия (бездействие) Новгородского районного суда Новгородской области и последующие ошибочные решения Новгородского областного суда привели к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, приобщенном к материалам дела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела 

<

...>, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

ФИО1 административное исковое заявление о присуждении компенсации подано в установленный законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2025 года). 

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по рассмотренным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 в пункте 14 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2022 года в Новгородский районный суд поступило исковое заявление ФИО1, подписанное истцом и направленное почтовой связью 14 марта 2022 года, к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании постановления суда от 06 декабря 2019г. ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области он содержался под стражей в периоды с 06 декабря 2019г. по 24 июля 2020г. и с 12 по 24 декабря 2020г. в общей сложности в течение 214 дней. За указанные периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в отношении него были допущены нарушения установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей. За время содержания под стражей на фоне нервного потрясения и содержания в несоответствующих условиях у него начала развиваться и прогрессировать 

<

...>, появилось 

<

...> заболевание, которого ранее не было. В марте 2020 года он начал испытывать 

<

...>. Назначенное ему лечение не помогало, его неоднократные просьбы вызвать скорую медицинскую помощь остались без удовлетворения. По прибытии в июле 2020 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области он был осмотрен врачами, после чего госпитализирован в 

<

...>, где ему было оказано необходимое лечение. По мнению истца, 

<

...> заболевание, в связи с которым он обращался за медицинской помощью, игнорировалось сотрудниками ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в течение более четырех месяцев, что привело к появлению осложнений: 

<

...>

18 марта 2022 года судьей Новгородского районного суда Новгородской области вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, ФИО1 предложено в срок до 12 апреля 2022 года устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела в суде: представить доказательства направления ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов.

1 апреля 2025 года ФИО1 в Новгородский районный суд представлены копии почтовых квитанций о направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов. 

12 апреля 2022 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2а-2761/2022, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 26 мая 2022 года.

26 мая 2022 года в предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врачи ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3, ФИО4, ФИО5, из ОП-1 УМВД россии по г. Великий Новгород истребован материал проверки КУСП №17752 по обращению ФИО1, предварительное судебное заседание отложено на 25 июля 2022 года.

25 июля 2022 года проведено предварительное судебное заседание, определено обеспечить участие ФИО1 в предварительном судебном заседании посредством ВКС, предварительное судебное заседание отложено на 25августа 2022 года.

28 июля 2022 года гражданское дело №

<

...> объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с административным делом 

<

...> по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. 

25 августа 2022 года в предварительном судебном заседании судом приняты к производству увеличенные исковые требования ФИО1, назначено предварительное судебное заседание на 26 сентября 2022 года, затем предварительные судебные заседания проводились 3 октября 2022 года, 10 октября 2022 года, 14 октября 2022 года.

14 октября 2022 года судом вынесено определение о назначении по делу комплексной судебно-медицинской экспертизы и приостановлении производства по делу. Этим же определением экспертному учреждению установлен срок проведения судебной экспертизы – 2 месяца.

Определение суда вступило в законную силу 9 ноября 2022 года и 10 ноября 2022 года гражданское дело направлено в экспертное учреждение для проведения экспертизы и поступило в экспертное учреждение 22 ноября 2022 года.

9 февраля 2023 года Новгородским районным судом в адрес экспертного учреждения направлено письмо о необходимости проведения экспертизы и направления экспертного заключения в суд. 

17 апреля 2023 года по ходатайству экспертного учреждения определением судьи продлен срок проведения экспертизы до конца апреля 2023 года.

11 мая 2023 года Новгородским районным судом в адрес экспертного учреждения направлено письмо о незамедлительном исполнении определения суда, представлении экспертного заключения.

15 мая 2023 года на основании заявления ФИО1 председателем Новгородского районного суда вынесено определение об ускорении рассмотрения гражданского дела, установлен предельный срок рассмотрения гражданского дела 

<

...> (ранее 

<

...>) в течении 30 дней с момента возобновления производства по делу.

30 мая 2023 года экспертным учреждением гражданское дело с заключением экспертов возвращено в Новгородский районный суд.

31 мая 2023 года судом вынесено определение о возобновлении производства по делу, назначено открытое судебное заседание на 23 июня 2023 года.

23 июня 2023 года по результатам рассмотрения дела судом принята и объявлена резолютивная часть решения суда, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. 

Мотивированное решение составлено судом 25 августа 2023 года, его копии направлены лицам, участвующим в деле, 13 сентября 2023 года. 

15 сентября 2023 года судьей районного суда вынесено определение о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению комплексной судебной медицинской экспертизы за счет средств федерального бюджета.

22 сентября, 25 сентября, 26 сентября 2023 года в Новгородский районный суд поступили апелляционные жалобы от ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, которые определением судьи от 27 сентября 2023 года оставлены без движения, подателям жалобы предложено в срок до 16 октября 2023 года устранить недостатки, препятствующие принятию апелляционных жалоб.

11 октября 2023 года в Новгородский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которое удовлетворено определением суда от 16 ноября 2023 года, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

12 декабря 2023 года судом в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, установлен срок для представления возражений до 29 декабря 2023 года.

15 января 2024 года гражданское дело с апелляционными жалобами ФИО1, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области направлены в Новгородский областной суд.

Определением судьи Новгородского областного суда от 17 января 2024 года апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 7 февраля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2024 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.». В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области и ФСИН России – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2024 года.

4 апреля 2024 года апелляционное определение направлено сторонам.

9 апреля 2024 поступила кассационная жалоба ФИО1

Определением судьи Третьего кассационного суда от 19 апреля 2024 года кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 10 июня 2024 года.

8 мая 2024 года, 17 мая 2024 года в Третий кассационный суд поступили кассационные жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, рассмотрение кассационных жалоб назначено на 10 июня 2024 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 10 июня 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 7 февраля 2024 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Гражданское дело поступило в Новгородский областной суд 8 июля 2024 года, определением судьи Новгородского областного суда от 15 июля 2024 года апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 21 августа 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2024 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено уменьшить размер подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда до 300000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения. 

23 августа 2024 года гражданское дело с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда направлено в Новгородский районный суд.

27 августа 2024 года Новгородским районным судом апелляционное определение направлено сторонам, в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения направлен исполнительный лист.

23 октября 2024 года, 29 октября 2024 года, 5 ноября 2024 года в Третий кассационный суд поступили кассационные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, рассмотрение которых судом кассационной инстанции назначено на 4 декабря 2024 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 4 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 августа 2024 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Гражданское дело поступило в Новгородский областной суд 24 января 2025 года.

Определением судьи Новгородского областного суда от 27 января 2025 года апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 19 февраля 2025 года.

19 февраля 2025 года в связи с необходимостью вызова для допроса экспертов экспертного учреждения ООО «Центр независимой профессиональной экспертиза «ПетроЭксперт» г. Санкт-Петербург в судебном заседании объявлен перерыв до 6 марта 2025 года.

6 марта 2025 года в судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности обеспечения ВКС с исправительным учреждением, где содержится ФИО1, объявлен перерыв до 13 марта 2025 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2025 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2023г. изменено, размер подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда уменьшен до 100000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения. 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 года.

28 марта 2025 года апелляционное определение направлено сторонам.

25 апреля 2025 года, 26 мая 2025 года, 5 июня 2025 года в Третий кассационный суд поступили кассационные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

Определениями судьи Третьего кассационного суда рассмотрение кассационных жалоб назначено на 23 июня 2025 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 23 июня 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2025 года оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. 

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2025 года.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 

<

...>(2

<

...> исчисляемая с 15 марта 2022 года (дата поступления искового заявления в Новгородский районный суд) по 13 марта 2025 года (дата принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда), составила 2 года 11 месяцев 27 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что судебные заседания Новгородским областным судом, Третьим кассационным судом общей юрисдикции назначались в установленные законом сроки.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения судом первой инстанции дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов гражданского дела 

<

...>(

<

...>), предварительное судебное заседание по делу состоялось спустя 1,5 месяца с момента принятия искового заявления к производству суда. Несмотря на поступившее в районный суд 6 апреля 2022 года ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании посредством ВКС, судьей данное ходатайство не рассмотрено, определение в соответствии с частью 1 статьи 155.1 ГПК РФ об участии ФИО1 в предварительном судебном заседании посредством ВКС не выносилось. Предварительные судебные заседания 26 мая и 25 июля 2022 года проведены в отсутствие административного истца.

26 мая 2022 года предварительное судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующее предварительное судебное заседание назначено на 25 июля 2022 года (с интервалом 2 месяца). 

25 июля 2022 года в предварительном судебном заседании представителем ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России до суда доведена информация о том, что указанный ответчик не имеет возможности представить оригиналы медицинских карт ФИО1, поскольку они направлены по месту отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Причиной отложения предварительного судебного заседания 25 июля 2022 года явилась необходимость обеспечения участия истца в судебном заседании посредством ВКС, дата следующего предварительного судебного заседания определена на 25 августа 2022 года.

25 августа 2022 года судом приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1, где ФИО1 на 61 день увеличен период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в ненадлежащих условиях и размер заявленной к присуждению компенсации, предварительное судебное заседание вновь отложено на 26 сентября 2022 года.

Спустя более четырех месяцев, 25 августа 2022 года судом по делу о возмещении вреда здоровью, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области направлен запрос об истребовании оригинала медицинской карты ФИО1

3 и 10 октября предварительное судебное заседание проводилось судом в отсутствие лиц, участвующих в деле. Сведения о действиях суда, причинах объявления перерывов, в протоколе предварительного судебного заседания отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации процесса председательствующим судьей, безосновательном отложении предварительных судебных заседаний, ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству.

После назначения по делу судебной экспертизы и направления дела в экспертное учреждение судом надлежащим образом не осуществлялся контроль за сроками проведения экспертизы, что повлекло увеличение срока ее проведения до шести месяцев.

Срок составления мотивированного решения составил 2 месяца. 

Допущенные Новгородским районным судом процессуальные нарушения привели к увеличению срока судопроизводства по делу. Общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, не подлежало объединению с административным делом 2а-4462/2022, трижды рассматривалось Новгородским областным судом в качестве суда апелляционной инстанции, что повлияло на общую продолжительность судопроизводства по делу, составившую 2 года 11 месяцев 27 дней.

Учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 150 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 3 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации, часть 3 статьи 259 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6 статьи 106 КАС РФ).

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при обращении в суд ФИО1 понесены судебные расходы на оплату отправления корреспонденции по данному административному делу, которые подтверждаются почтовыми марками на конверте в общем размере 84руб.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, он имеет право на возмещение понесенных им указанных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 84 рубля.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, 11 сентября 2025 года. 

Председательствующий Е.Б. Павлова