Дело №2-109/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. в размере 167730 руб.40 коп., где остаток ссудной задолженности - 154029 руб.53 коп., проценты за пользование кредитом - 13700 руб.87 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4554 руб.61 коп. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. АО «Европлан Банк» (впоследствии переименован на АО «БИНБАНК Столица», а затем реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК») и ответчик (заемщик) заключили Договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по Комплексному обслуживанию №, Правилах комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, заключенный между Банком и заемщиком в прядке, установленном в Приложении №5 к Правилах комплексного обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства Банк предоставил кредит в размере 256000 руб. на срок по 01 апреля 2019 г. под 26,23% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2001, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова серый). Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договоре размере подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям Договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа. В соответствии со ст.3 Приложения №5 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в обеспечение денежных обязательств, возникших у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.5 Предложения по комплексному обслуживанию (п.3.1 Приложения №5 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано указанное выше транспортное средство, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору. Обязательства (неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств) заемщиком не были исполнены, а поэтому Банк в соответствии со ст.348 ГК РФ, п.9.1 Приложения к Правилам комплексного обслуживания банковских продуктов вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, в нарушение договора залога транспортное средство продано ответчику ФИО2, который является в настоящее время собственником залогового автомобиля. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям кредитного договора Банк 09 июля 2017 г. направил ответчику Уведомление о расторжении Договора с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования не исполнены, задолженность по Договору в добровольном порядке не погашена. 

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «БИНБАНК», уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. в размере 152730 руб.40 коп. по состоянию на 15 июня 2018 г., где остаток ссудной задолженности - 150868 руб.74 коп., проценты за пользование кредитом - 1861 руб.66 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10554руб.61 коп.. От ранее заявленных требований, в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО5 и удовлетворении требований истца из стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 335500 руб., истец отказался. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено (определение от 21 июня 2018 г.). 

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее уведомление, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал полностью, не отрицая получение кредита в размере 256000 руб., погашение которого им было прекращено в связи с тяжелым материальным положением. 

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания исковых требований в соответствии со статьями 39,173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН 

<

***>, лицензия Банка России № 3052) было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы «01» августа 2016г. Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г. Москве, в связи с чем 9 августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №2167700269691. При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

24 марта 2017 г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

По кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. обратился и подписал Предложение по Комплексному обслуживанию № согласно которому просил в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк», Условиями обслуживания банковских продуктов, в редакции, действующей на дату настоящего Предложения, Порядком заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства (приложение №5 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц), и данным Предложением, которые в совокупности являются договором о кредите на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, предоставить кредит в размере 256000 руб. на приобретение транспортного средства на условиях, определенных в разделе 2.5, настоящего Предложения и установить процентную ставку за пользование предоставленным ему Кредитом на приобретение транспортного средства в размере 26,23225940% годовых. Обязался предоставить транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2. Предложения, в залог Банку в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у него по Договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Также подписав Предложения, ответчик указал на то, что указанное Предложение следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении с ним Договора банковского счета о совершении операций с использованием банковской карты, а также о предоставлении и обслуживании банковских карт. Понимает, что Договор считается заключенным с даты открытия Банком на его имя Счета. 

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. кредит выдан в размере 256000 руб.. Данный факт ответчиком не оспаривается. 

Согласно графику платежей в Предложениях по Комплексному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. заёмщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение кредита в размере 7700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ 2014 г., последний платеж – 01 апреля 2019 в сумме 11705 руб.20 коп. В указанную сумму в соответствии с п.4.5.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» входит сумма основного долга и начисленные проценты.

Пунктом 4.6.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» предусмотрено, что базой для начисления процентов служат ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня. Сумма процентов рассчитывается за каждый день Расчётного периода и округляется до двух знаков после запятой по математическим правилам. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 одновременно). 

В соответствии с п.5.2.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по основному долгу, в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств указанных в договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. 

ФИО1 в нарушение условий Договора о кредите на приобретение транспортного средства согласно выписке по лицевому счету неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Данное обстоятельство подтверждается требованием от 09 июля 2017 г. о досрочном исполнении обязательств по Договору о кредите на приобретение транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта неоднократного неисполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по погашению основного кредита и уплате процентов, полагает возможным взыскать с ответчика досрочно задолженность по Договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Представленные банком расчеты задолженности по Договору о кредите на приобретение транспортного средства суд находит обоснованными. Задолженность составила 152730 руб.40 коп., где остаток ссудной задолженности 150868 руб.74 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1861 руб.66 коп.. 

Именно сумма в размере 152730 руб.40 коп. подлежит взысканию с ФИО1, которая им не оспаривалась и с которой ФИО1 согласился в своем письменном заявлении.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимает признание ФИО1 заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от 09 января 2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 10554 руб.61 коп.. Вместе с тем, исходя из начальных требований - цена иска составила 167730 руб.40 коп., а поэтому с ответчика подлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4554 руб.61 коп.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по Договору о кредите на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 2014 г. в размере 152730 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб.40 коп. по состоянию на 15 июня 2018 г., где остаток ссудной задолженности 150868 руб.74 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1861 руб.66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554 руб.61 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 г..

Судья Неманского городского суда

Шевченко И.В.