Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Истринский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ передан с недостатками. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 702 962,40 рублей. 

На основании изложенного, уточняя исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 461 008 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 75 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 417,22 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 60 000 рублей. 

ФИО1., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Письменным ходатайством просит рассматривать дело в отсутствие стороны истца.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела ответчиком направлено возражение на исковое заявление ФИО1 (л.д.209-214) с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных денежных средств), в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 23, по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция №, этаж №, порядковый номер на площадке №, условный №, количество комнат 3, общая приведенная площадь 57,01 кв.м) и выполненные отделочные работы (л.д. 19-29). 

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В приложении № к договору стороны пришли к соглашению о перечне и характере отделочных работ, которые должны быть выполнены ответчиком. 

Обязательство по оплате инвестиционного взноса выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и письменной позицией ответчика. Первоначальная цена договора (без учета стоимости разницы между проектной и фактической площадями квартиры) составила 5 828 864,76 рублей. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, получено ответчиком, квартира передана истцу.

В ходе приемки квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратилась к специалисту. 

Согласно заключению специалиста ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 702 962,40 рублей (л.д.35-87). 

В связи с этим, на основании п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», истец направила ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков (л.д.13-14), которую ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» оставило без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ФИО4 заявлены ко взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение. 

Согласно заключению ООО «Первый экспертный центр» экспертом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. Объем устранения недостатков определен в таблицах № и №. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ, а именно нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»,ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков на момент фактической передачи квартиры (20 января 2021 года) составляет 461 008,18 рублей 07 копеек.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что переданная ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» квартира не соответствует требованиям, установленным договором долевого участия в строительстве в части качества отделочных работ, стоимость устранения которых на момент фактической передачи квартиры составляла 461 008,18 рублей.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Принимая во внимание, что стоимость расходов на устранение недостатков квартиры истцу не возмещена, заявленные ФИО1, цена договора, согласно п. 4 составляет 5 828 864,76 рублей, требования в части взыскания с ответчика денежных средств в счет в счет стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий подлежат удовлетворению частично, в размере 174 865,94 рублей. 

При этом суд учитывает, что на момент вынесения решения доказательств оплаты указанной суммы от ответчика не поступило. Однако, в случае произведенной оплаты она подлежит зачету в счет исполнения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением ее прав, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей (л.д. 30), расходы на составление заключения специалиста в размере 75 000 рублей (л.д.32), расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей (л.д.88), почтовые расходы в размере 417,22 руб. (л.д. 11,14). Суд приходит к выводу, что названные расходы подлежат частичному взысканию, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 75000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, почтовые расходы в размере 417,22 руб. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ - ИНВЕСТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 6247 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>) в счет устранения недостатков качества отделки сумму 174 865 рублей 94 копеек; 

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

расходы на проведения экспертизы в размере 75 000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей;

почтовые расходы в размере 417,22 рублей;

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать. 

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6247 руб. 00 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года

Судья: Е.С. Ажеева