УИД: 50RS0010-01-2024-003198-08

Дело № 2-3408/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.12.2023 года между ней и ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» был заключен договор купли-продажи квартиры № по условиям которого продавец (ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик») продает, а покупатель (ФИО1) покупает в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Цена договора в размере 10 779 300 рублей была оплачена истцом в полном объеме. Квартира была передана истцу 25.01.2024 года по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки строительно-отделочных работ. С целью определения их характера и стоимости устранения истец обратилась в ООО «Спецновострой». Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имеются дефекты строительно-монтажных и отделочных работ, возникшие по вине застройщика, стоимость их устранения составляет 913 587 рублей 60 копеек. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

С учетом уточнения, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в квартире в размере 503 753 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09.04.2024 года по 05.11.2024 года в размере 1 062 918 рублей 83 копеек; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно 5 037 рублей 53 копейки за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2024 года; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, были извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что ответчиком произведена оплата недостатков по результатам судебной экспертизы на счет истца в размере 226 449 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2024). В связи с изменениями в ФЗ №214 от 01.09.2024 года, в отношении требований о взыскании неустойки за неудовлетворение требования о взыскании расходов на устранение недостатков больше не применяются положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Вместе с тем просил применить положение ст.333 ГК РФ к неустойке, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумного. Также, просил отказать во взыскании неустойки на будущее. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 475, 477, 492 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. 

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 22, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 22.12.2023 года между ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Цена договора составила 10 779 300 рублей.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 25.01.2024 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцом в жилом помещение были выявлены недостатки отделочных работ, с целью определения характера и стоимости устранения которых истцы обратились в ООО «Спецновострой». Согласно экспертному заключению в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость их устранения составляет 913 587 рублей 60 копеек. 

Определением суда от 14.08.2024 года, в связи с несогласием ответчика с результатами досудебного исследования, предоставленного истцом, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭОК «РЭО групп». Согласно экспертному заключению, стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 503 753 рубля.

Оснований не доверять экспертному заключению, у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы.

В ходе рассмотрения дела, 15.11.2024г. ответчиком в пользу истца выплачены расходы на устранение недостатков квартиры в размере в размере 503 753 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2024 года.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворению не подлежат.

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, время их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку претензия истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков, полученная ответчиком 29.03.2024 года, до 15.11.2024 года исполнена не была, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2024 года (11 день после получения ответчиком претензии) по 15.11.2024 года (дата исполнения требований истца ответчиком) в размере 1 113 294 рублей 13 копеек.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: 

503 753 х 1% х 221 день = 1 113 294,13 рублей.

Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в указанном размере является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 80 000 рублей.

При этом, поскольку ответчиком возмещены расходы истца на устранение строительных недостатков, путем перечисления денежных средств истцу, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, не имеется. 

Учитывая то, что требования истца в срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 259 376 рублей 50 копеек (503 753 + 15 000):2. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, принимая во внимание период неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, необходимость судом соблюдать баланс прав и законных интересов, как истцов, так и ответчика, суд находит подлежащим снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из содержания п. п. 2, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Из материалов дела следует, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 рублей (оборот л.д.19 ), расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 113).

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 80 000 рублей (50 000 + 30 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку за период с 09.04.2024 года по 15.11.2024 года в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 80 000 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании неустойки и штрафа в большем размере, расходов на устранение строительно-отделочных недостатков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года