Дело № 2-2023/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002723-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 ноября 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

с участием прокурора Чалышевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (АО «ОУК «Южкузбассуголь»), ООО «Шахта «Осинниковская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла к заключению: имеется причинно-следственная связь заболевания с профессией. Работодателем – ООО «Шахта «Осинниковская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% до ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% бессрочно. 

ДД.ММ.ГГГГ. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Вредный производственный фактор, присутствующий при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которого устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: тяжесть трудового процесса. Врачебная комиссия пришла к заключению о том, что имеется причинно-следственная связь заболевания с профессией. Работодателем - ООО «Шахта «Осинниковская» составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - №%. Непосредственной причиной заболевания послужило физическое перенапряжение костно-мышечного аппарата рук. С ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - №% до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - №% бессрочно. 

Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболеваний составляет: Шахта «Капитальная» - №%; ОАО «Шахта «Осинниковская» - №%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Осинниковская» - №%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «УМГШО» - №%; ООО «Горнопроходческое управление» - №%; ООО «Монотранс-Майнинг» - №%; ООО «МКТ-Кузбасс» - №%; ООО «Шахта «Осинниковская» - №%. Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату компенсации вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «УМГШО», что составляет №%. В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» в размере № руб., в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» в размере №. В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахта «Осинниковская» произвело истцу выплату компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» в размере №., в связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» в размере №. В связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» у истца снижен слух, он постоянно слышит шум в ушах, он вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные ему врачом, периодически проходить лечение. Истец испытывает дискомфорт от того, что у меня него снижен слух и ему приходится часто повторять сказанное. В связи с профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>» у истца возникают постоянные боли в суставах рук, усиливающиеся при нагрузках, онемение, зябкость, судороги в верхних конечностях. Истец больше не может выполнять обычную мужскую работу по хозяйству, поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Вследствие данных обстоятельств истец стал более замкнутым и ощущает себя неполноценным человеком. С учетом вины каждого ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний, сумм, выплаченных ему ответчиками по соглашению, истец просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>», в размере № руб., причиненного профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>», в размере №., расходы на проведение экспертиз в размере № руб.. Взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>», в размере № руб., причиненного профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>», в размере № руб., расходы на проведение экспертиз в размере № руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что он работал на предприятиях угольной промышленности, в должности горного мастера и подземного горномонтажника. Работал в условиях сильного шума, выполнял работу, в том числе, связанную с поднятием и переносом тяжести. По нейросенсорной тугоухости впервые стал обращаться за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ г.. В ДД.ММ.ГГГГ. была установлена 

<

данные изъяты>. Истец испытывает постоянный шум в ушах. В связи с 

<

данные изъяты>. В связи с профессиональными заболеваниями, истцу необходимо проходить регулярное лечение, однако, тенденций к улучшению нет. Вследствие данных заболеваний истец не может выполнять мужскую работу, не может поднимать тяжести, что-то перенести, придержать. Вынужден постоянно обращаться за помощью посторонних лиц. Он чувствует себя неполноценным человеком, стал замкнутым и раздражительным. Факт получения компенсации морального вреда не оспаривает, но считает ее недостаточной. 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что ответчики произвели истцу выплаты в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением, однако, полагает, что выплаченные суммы не могут компенсировать физические и нравственные страдания в полном объеме. Просила учесть все указанные индивидуальные особенности истца и взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы в размере № руб..

Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Осинниковская» ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требований не признала, пояснила, что в соответствии с Соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ., истцу в счет компенсации морального вреда были выплачены денежные средства за предприятие ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в общем размере № руб., за предприятие ООО «Шахта «Осинниковская» в общем размере №., исходя из степени вины предприятий и в соответствии с Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Коллективным договором. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, при определении суммы компенсации морального вреда просит учесть, что группа инвалидности истцу не установлена, способность к самообслуживанию истец не утратил, истец не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, в профессиональном обучении и дополнительной медицинской помощи. При этом истцу Фондом социального страхования РФ были предоставлены меры по обеспечению в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, оплата санаторно-курортного лечения и иные виды обеспечений. Сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, которую истец просит взыскать с ответчиков, считает чрезмерно завышенной, просит снизить её с учетом требований разумности, справедливости, объема оказанных представителем услуг. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению степени вины предприятий в причинении вреда здоровью профессиональными заболеваниями, просит отказать, поскольку ни законодательством РФ, ни нормами Федерального отраслевого соглашения не предусмотрено возмещение данных расходов. 

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителя ответчиков.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Исходя из общих правил ответственности за причинение вреда, предусмотренных п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.214 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Согласно ст.8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений ст.ст.227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии со ст.5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). 

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки на имя ФИО1, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. работал на Шахте «Капитальная», с ДД.ММ.ГГГГ. – в ОАО «Шахта «Осинниковская», с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта Осинниковская», с ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «УМГШО», с ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «Горнопроходческое управление», с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Монотранс-Майнинг», с ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «МКТ-Кузбасс», с ДД.ММ.ГГГГ. - в ООО «Шахта «Осинниковская» (л.д.№).

Из медицинского заключения Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Вина работника в данном заболевании – №% (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% бессрочно.

Из медицинского заключения Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>» (л.д№).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заболевание возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Вина работника в данном заболевании – №% (л.д.№).

С ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – №% бессрочно (л.д№).

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанным заболеваниям ему установлена степень вины предприятий, работником которых являлся ФИО1.

Так, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболеваний «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», пропорционально стажу работы составляет: Шахта «Капитальная» - №%; ОАО «Шахта «Осинниковская» – №%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Осинниковская» - №%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «УМГШО» - № %; ООО «Горнопроходческое управление» - №%; ООО «Монотранс-Майнинг» - №%; ООО «МКТ-Кузбасс» - №%; ООО «Шахта «Осинниковская» - №%. (л.д.№).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, ФИО7 в связи с наличием профзаболевания «

<

данные изъяты>» нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, в том числе приеме лекарственных средств, санаторно-курортном лечении. Возможно продолжение профессиональной деятельности при уменьшении объема (тяжести) работ, при изменении условий труда.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного следует, что ФИО1 находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с основным диагнозом: Отдельные признаки воздействия тяжести трудового процесса в виде начальных проявлений полинейропатии верхних конечностей, с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находился в стационарном отделении № (профневрологии) клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. В профессии горнорабочего подземного трудоспособен (л.д.№).

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного, ФИО1 находился на стационарном обследовании и лечении в отделении № клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, локальная вибрация, охлаждающий микроклимат). Заболевание профессиональное, установлено впервые. 

<

данные изъяты>, течение прогрессирующее. Заболевание профессиональное, подтверждено повторно. Работа в шуме и в подземных условиях противопоказана; по патологии верхних конечностей трудоспособен. Направить в БМСЭ по 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «

<

данные изъяты> в сочетании с 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, прогредиентное течение, повторно. Возвращение к труду во вредных условиях труда противопоказано. Направить в БМСЭ (л.д.№).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>) 

<

адрес> профессиональное, повторно. Рекомендовано очередное направление в БМСЭ. Санаторно-курортное, медикаментозное лечение (л.д.№).

Из медицинского заключения следует, что ФИО1 находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты> в сочетании с 

<

данные изъяты>». Заболевание профессиональное, повторно. Возвращение к труду во вредных условиях труда противопоказано (л.д.№).

В соответствии с медицинским заключением №, ФИО1 находился в стационарном отделении № клиники НИИ КПГПЗ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, повторно. Рекомендовано очередное направление в БМСЭ. Санаторно-курортное лечение, медикаментозная реабилитация. Нуждается в 

<

данные изъяты> (л.д.№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истец ее супруг, в браке находятся с ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлено 2 профессиональных заболевания. В 

<

данные изъяты>. Я являюсь массажистом и самостоятельно делаю ему массаж. Истец регулярно проходит медикаментозное лечение, эффекта от которого хватает лишь на полгода. Все рекомендации врачей супруг выполняет. В связи с 

<

данные изъяты>. Они проживают в частном доме, но поскольку муж не может выполнять физическую работу, 

<

данные изъяты> огород практически сейчас не возделывают. Раньше он сам мог № угля перекидать, а сейчас приходится нанимать людей. Самостоятельно он может перенести не больше половины ведра угля. 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-КРОФСС РФ филиал № ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания 

<

данные изъяты> и утратой профессиональной трудоспособности в размере №% на срок с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. назначена единовременная страховая выплата в сумме № руб. (л.д.№).

Согласно приказу ГУ-КРОФСС РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания 

<

данные изъяты>.» и утратой профессиональной трудоспособности в размере №% на срок с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме №. (л.д.№).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-КРОФСС РФ филиал № ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания «

<

данные изъяты>» и утратой профессиональной трудоспособности в размере 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. назначена единовременная страховая выплата в сумме № руб. (л.д.№).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-КРОФСС РФ филиал № ФИО1 в связи с наличием профессионального заболевания «

<

данные изъяты>» и утратой профессиональной трудоспособности в размере №% на срок с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме № руб. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу, явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, подлежат применению действовавшие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика. 

Так, пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения (ФОС) по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ.г., пролонгированного до ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее №% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Нормами Соглашения по угледобывающему комплексу на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность выплаты единовременных компенсаций сверх сумм, установленных Федеральным законом.

Так, пунктами 1 Положения о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – Приложение №7 к Соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение), в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета №% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). 

Согласно п.5 Положения, в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. 

Пунктом 6 Положения установлено, что п.5.4 Федерального отраслевого соглашения, АО «ОУК «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ООО «Шахта «Осинниковская».

В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении/ работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (п.4 Приложения №7).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п.5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой (п.5 Приложения №7). 

Пунктом 6 Приложения №7 установлено, что, в соответствии с п. 5.4. ФОС, ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» осуществляет в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе, ОАО «Шахта «Осинниковская», ООО «УМГШО».

В силу п.7 указанного Положения, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Соглашения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности… В случае, если утрата профессиональной трудоспособности установлена Работнику впервые спустя более 3 лет после окончания срока действия трудового договора у данного Работодателя, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 настоящего Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту окончания срока действия трудового договора у данного Работодателя или (по желанию работника) размера компенсации рассчитывается исходя из размера обычного вознаграждения (среднемесячной заработной платы) по профессии Работника согласно его квалификации в угольной промышленности Кемеровской области с учетом всех обязательных выплат, действующих на территории Кемеровской области, на момент обращения. 

В целях определения размера единовременной компенсации морального вреда в порядке, установленном пунктами 8.1 Приложения №, согласно которым расчет размера единовременной компенсации морального вреда производится работодателем по следующей формуле: при утрате профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания: ЕК = ((З.П. * №% * Утр%) * № – ЕВ) * ВП, где: ЕК – единовременная компенсация морального вреда; З.П. – среднемесячная заработная плата работника; №% - №% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности; Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения; ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ; ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности. 

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируются работникам организаций угольной промышленности, утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда № 

<

данные изъяты>П-ДД.ММ.ГГГГ/№ от 

<

адрес>. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в общем размере №. (№. – размер компенсации по заболеванию «

<

данные изъяты>» + №. – размер компенсации по заболеванию «

<

данные изъяты>

В соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда №

<

данные изъяты>П-ДД.ММ.ГГГГ/№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Шахта «Осинниковская» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в общем размере №. (№. – размер компенсации по заболеванию «

<

данные изъяты>» + №. – размер компенсации по заболеванию 

<

данные изъяты>

Указанные денежные средства по данным Соглашениям были выплачены истцу в полном объеме, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

С условиями обоих Соглашений истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись в данных Соглашениях. Факт подписания обоих Соглашений, сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, суммы, выплаченные истцу по указанным соглашениям о компенсации морального вреда, суд считает не достаточными для компенсации морального вреда, причиненного указанными профессиональными заболеваниями, исходя из процента вины ОАО «Шахта «Осинниковская» – №%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Осинниковская» - №%; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «УМГШО» - №%; ООО «Шахта «Осинниковская» - №%.

В силу разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном гл. 59 ГК РФ. 

В силу положений ст.ст. 22, 214 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно–бытовых условий, работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на работодателе. 

Согласно ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст.ст.151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, ответчики обязаны произвести истцу выплату компенсации морального вреда, причиненного соразмерно степени их вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п.1 ст.1064 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО «Шахта «Осинниковская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с Уставом были образованы филиалы, в том числе, филиал «Шахта «Осинниковская».

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

Согласно п.п.1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Осинниковская». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям.

В соответствии с п.5 ст.16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что ОАО «ОУК «Южкубассуголь» изменило свое наименование на АО «ОУК «Южкузбассуголь», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку, в законе предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части, то, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести перед истцом солидарную ответственность по обязательствам вследствие вреда здоровью, в том числе и за ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «УМГШО», поскольку профессиональное заболевание у истца возникло, в том числе, по вине данных предприятий.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих степень его физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации ответчиками.

Однако, каждая из сумм компенсации морального вреда, предусмотренных ФОС по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ годы (продленным до ДД.ММ.ГГГГ), Соглашениями о компенсации морального вреда, выплаченных истцу ответчиками по делу (АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Осинниковская»), по мнению суда, в полной мере не компенсируют физические и нравственные страдания, причиненные истцу в связи с полученными на предприятиях профессиональными заболеваниями, и в связи с их дальнейшим развитием. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученными профзаболеваниями, испытывал и испытывает до настоящего времени, физические и нравственные страдания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истцу было установлено №% утраты трудоспособности по профзаболеванию 

<

данные изъяты>» и утратой профессиональной трудоспособности в размере №%. С ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно было установлено №% бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу было установлено №% утраты трудоспособности по профзаболеванию «

<

данные изъяты>».

В связи с полученными профессиональными заболеваниями истец утратил здоровье, испытывает нравственные и физические страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные заболеванием, истец вынужден обращаться за медицинской помощью, получать медикаментозное лечение, изменился образ его жизни, что причиняет ему дискомфорт в обычной жизни. В связи с полученным профессиональным заболеванием «

<

данные изъяты>», истец испытывает трудности в быту, т.к. ограничен в движении, при любой физической нагрузке испытывает физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку он переживает, что ограничен в быту, так как не может поднимать тяжести, не может вести полноценный образ жизни, выполнять обычную работу по дому. В связи с заболеванием 

<

данные изъяты> у истца 

<

данные изъяты>, он постоянно слышит шум в ушах, испытывает периодическую боль в ушах. 

В результате профессиональных заболеваний истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, что сказывается на его эмоциональном состоянии, он стал раздраженным, беспокойным. 

Указанные обстоятельства, помимо показаний истца, его представителя, подтверждаются представленными суду медицинскими документами, программами реабилитации, показаниями свидетеля ФИО8. 

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, связанные с профессиональными заболеваниями. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты №% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания «

<

данные изъяты>.», № профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания «

<

данные изъяты>», индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков в данном заболевании, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также тот факт, что ввиду наличия профессионального заболевания истец лишен возможности работать, материально поддерживать достойный уровень семьи, в которой проживает несовершеннолетний ребенок. 

Поскольку размер компенсации морального вреда между сторонами был определен на основании заключенного в соответствии с нормами ТК РФ Соглашения, то указанные обстоятельства являются заслуживающими внимания, а размер компенсации морального вреда не подлежит определению в меньшем размере, нежели предусмотрено указанным локальным нормативным актом ответчика. 

Однако, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, причиненного профзаболеванием 

<

данные изъяты> в сумме № руб., профзаболеванием «

<

данные изъяты>» в сумме № руб., исходя из степени вины ответчиков, по мнению суда, является завышенным. 

Суд считает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, № % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию «

<

данные изъяты>», степень вины каждого ответчика, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного заболеванием в общей сумме № руб.

Исходя из степени вины в возникновении у истца профзаболевания «

<

данные изъяты> размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца будет следующим:

- с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» - №., из расчета: № руб. * № % - № руб. (выплачено ответчиком). 

- с ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» - № руб., из расчета: № руб. * №% - №. (выплачено ответчиком). 

Суд полагает, что разумной и соответствующей физическим и нравственным страданиям истца, с учетом положений ТК РФ и ГК РФ, учитывая при этом требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, №% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию «

<

данные изъяты>», степень вины каждого ответчика, характер и объем нравственных страданий, будет являться компенсация морального вреда, причиненного заболеванием в общей сумме № руб.

Исходя из степени вины в возникновении у истца профзаболевания «

<

данные изъяты>» размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца будет следующим:

- с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» - №., из расчета: № руб. * № % - № руб. (выплачено ответчиком). 

- с ответчика ООО «Шахта «Осинниковская» - № руб., из расчета: № руб. * №% - №. (выплачено ответчиком). 

Суд считает, что указанные суммы компенсации морального вреда в полной мере компенсируют причиненные истцу физические и нравственные страдания. При этом, увеличение общей суммы компенсации морального вреда не приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчиков, учитывая, что ранее выплаченные ему работодателями суммы в полной мере не могут компенсировать причиненный ему вред, что судом установлено в судебном заседании на основании представленных доказательств. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме № рублей. Оплата данной суммы подтверждается соответствующими квитанциями, актом оказания юридической помощи. С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени, потраченного на рассмотрение дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя будут считаться разумными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, то есть по № руб. с каждого ответчика.

Кроме этого, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Осинниковская» следует взыскать расходы на проведение экспертизы, пропорционально степени вины каждого из ответчиков, т.е., с АО «ОУК «Южкузбассуголь» - №. (№% вины), с ООО «Шахта Осинниковская» - №. (№% вины) за исключением степени вины иных предприятий (№%).

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, подтверждены документально, понесены истцом в целях предоставления доказательств обоснованности заявленных требований, чрезмерными не являются. 

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает, что каждого ответчика по делу в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере по №. (требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) по двум профессиональным заболеваниям: «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме № рублей № коп., расходы по экспертизе в сумме № руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Взыскать с ООО «Шахта «Осинниковская» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) по двум профессиональным заболеваниям: 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме № рублей № коп., расходы по экспертизе в сумме № руб. № коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024г. 

Председательствующий: Н.В.Мартынова