Дело № 2-2272/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 18 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к Договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, включительно. Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства на банковский вклад заемщика. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 104 628,78 руб., из которых: 87 967,20 руб. – основной долг, 16 661,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 0,00 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 628,78 руб., из которых: 87 967,20 руб. – основной долг; 16 661,58 – проценты. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292,58 руб.

ПАО Сбербанк о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела, не направил. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее указывала, что с исковыми требованиями не согласна, при заключении кредитного договора ею был заключен договор страхования.

Представитель ответчика ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что ФИО1 в период с момента заключения кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно производились платежи по кредиту, что подтверждается чеками об оплате. Далее ответчиком допускались незначительные задержки на 1-2 дня в погашении задолженности, но платежи вносились в большем размере, чем определено графиком. За период с момента заключения договора до последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., была выплачена сумма в размере 46 000 руб. При заключении кредитного договора, ответчиком было подписано заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заемщик становится застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»». В соответствии с Условиями, страховым событием является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности в связи с общим заболеванием. Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что при наличии информации о наступлении страхового случая, банк самостоятельно обращается к страховщику, но банк, зная о наступившем событии у заемщика, в страховую компанию не обратился, не уведомил заемщика о необходимости предоставления документов для направления в страховую компанию, а обратился в суд в порядке приказного производства с целью взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик считает, что сумма, требуемая истцом, является завышенной. В исковом заявлении не содержится фактического расчета задолженности, ФИО1 расчет не направлялся. Исковые требования ответчик признает частично.

Третье лицо АО СК «Альянс» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, указав, что АО СК «Альянс» находит требования истца к ФИО1 подлежащими удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ. между РОСНО, в настоящее время ОАО СК «Альянс», и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» заключено соглашение об условиях и порядке страхования. В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала, что на момент подписания данного заявления у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, в том числе, что она не является инвалидом I, II, III группы. Однако, из Статистической карты выбывшего из круглосуточного стационара №, выданной ММА «Бардымская центральная районная больница им. А.П. Курочкиной», следует, что до момента подписания заявления, с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. Таким образом, ФИО1 была включена в список застрахованных лиц с указанием в заявлении на страхование недостоверной информации. Данное обстоятельство не позволяет ОАО СК «Альянс» считать ответчика застрахованным лицом по Соглашению и выплата страхового обеспечения не может быть произведена, о чем уведомлялись ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 109 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,65% годовых (л.д.7-10).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии с п. 3.1. Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячного одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1.).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности, включительно.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случает и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просила включить ее в список Застрахованных лиц (л.д.40).

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, и о расторжении договора (л.д.16). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в общем размере 104 628,78 руб. (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поданными возражениями ответчика (л.д.6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 628,77 руб., из которых: 87 967,20 руб. – основной долг, 16 661,57 руб. – проценты за кредит (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей, копией заявления на страхование, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что требуемая сумма является завышенной, что расчет задолженности ответчику не направлялся, что банк не предпринял мер для обращения к страховщику, не сообщил заемщику о необходимости уведомить страховщика, по следующим основаниям.

В материалах дела содержится расчет цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., где указаны: дата зачисления/погашения/переноса на счета просроченной задолженности; остаток срочной задолженности по основному долгу; проценты на сумму срочной ссудной задолженности; погашение задолженности клиентом; остаток просроченной задолженности, неустойка и т.д. Из данного расчета видно, в какие дни и в каком размере вносились денежные средства ответчиком, какие проценты начислялись, какая сумма списывалась в счет погашении задолженности, а также остаток задолженности по кредиту (л.д.13).

Таким образом, расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В возражениях на исковое заявление указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма в размере 2 500 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно производились платежи в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. внесена сумма 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2 500 руб., что подтверждается чеками об оплате. Однако ответчиком, в обоснование своих возражений, данные чеки суду представлены не были.

Также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрено направление банком расчета задолженности заемщику и сообщение ему о необходимости уведомления страховщика о наступлении страхового события, следовательно, обязанности по выполнению данных условий у истца не возникло.

Следует отметить, что наличие договора страхования от несчастных случаев и болезни никак не влияет на обязанность ответчика вернуть кредит и уплатить проценты в размере, порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Выплата страхового возмещения осуществляется, в том числе, и по заявлению Застрахованного лица (п. 8.2.1 Соглашения об условиях и порядке страхования), поэтому никаких препятствий для обращения к страховщику у ответчика не имеется. Право истца обратиться к страховщику с таким же требованием не ограничивает его право на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности. 

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 628,78 руб., из которых: 87 967,20 руб. – основной долг; 16 661,58 – проценты за кредит.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292,58 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских