Дело № 2-66/2024

(УИД) 57RS0009-01-2024-000063-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное )

03 апреля 2024 года п.Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Гладковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируется посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла - 10.06.2023 года. На 01.03.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 266 дней. По состоянию на 01.03.2024 года общая задолженность составила 56326,92 руб., в том числе: 1180 руб. – иные комиссии, 3660,31 руб. – просроченные проценты, 50743,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 264,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 70,63 руб. – неустойка на просроченные проценты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности с 10.06.2023 по 01.03.2024 в размере 56326,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1889,81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 432 ч. 1, ч. 2 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю). 

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб., под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, количеством платежей 60, минимальным размером платежа 2960 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 02.03.2021 года, графиком платежей. 

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств, путем использования простой электронной подписи. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договор потребительского кредита предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Кредитные средства были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспорен. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 02.03.2021 года исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. 

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено. 

Так, судом установлено, что за ответчиком по состоянию на 01.03.2024 г. общая сумма задолженности составляет 56326,92 руб., из которых: 1180 руб. – иные комиссии, 3660,31 руб. – просроченные проценты, 50743,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 264,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 70,63 руб. – неустойка на просроченные проценты. 

Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств. 

Расчет задолженности судом проверен и принят, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора. 

ПАО «Совкомбанк», в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено. Однако, судебный приказ № от 18.09.2023 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 02.03.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 

Поскольку установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.03.2021 года в сумме 56326,92 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Учитывая величину начисленной неустойки, а также сумму начисленной комиссии, учитывая соразмерность величины начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не находит основания для снижения размера неустойки. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с платежным поручением № от 04.03.2024 и № от 25.08.2023 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме 1889,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2021 года за период с 10.06.2023 года по 01.03.2024 год в размере 56 326 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 92 копейки (из которых: 1180 руб. – иные комиссии, 3660,31 руб. – просроченные проценты, 50743,14 руб. – просроченная ссудная задолженность, 264,71 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 70,63 руб. – неустойка на просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья