Дело № 12-2009/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 11 декабря 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление №18810040190000514019 Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810040190000514019 Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от 25 октября 2019 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что в ее действиях отсутствует повторность административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и ее защитник Волков А.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 23 октября 2019 года в 21 час. 20 мин. в 

<

...> ФИО7. управляя автомобилем Лада 2114, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем совершила повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Нарушение ФИО8 указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации и ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2019 года, в котором изложено существо допущенного правонарушения, вступившим в законную силу постановлением № 18810140171102006991 от 2 ноября 2017 года.

Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми и в своей совокупности достоверно подтверждающими вину ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО10 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО11 отсутствует повторность правонарушения, поскольку постановление № 18810140171102006991 от 2 ноября 2017 года она не получала, о его вынесении ей стало известно лишь в 2019 году, не является основанием для удовлетворения жалобы.

Так, 2 ноября 2017 года в отношении ФИО12 вынесено постановление № 18810140171102006991 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб.

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 

<

...> – 3 ноября 2017 года, однако получена не была, в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно информации, представленной ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, постановление № 18810140171102006991 вступило в законную силу 15 декабря 2017 года. 

Задолженность по уплате штрафа не погашена, что также не отрицалось в судебном заседании ФИО1 и ее защитником.

Иные заслуживающие внимание доводы, жалоба не содержит.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810040190000514019 Врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО14 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин