Дело №а-9284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С. В., 

при секретаре Максименко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, об оспаривании решений, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Одинцовского района МО с административными исковыми требованиями об оспаривании решения от 21.02.2019 г. №, которым ему было отказано в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 1600 кв.м.

С данным решением он не согласен, в обоснование требований указал, что решением администрации Одинцовского муниципального района ему было отказано в предоставлении земельного участка за плату без торгов, в мотивировке отказан указано, что земельный участок расположен в границах водоохраной зоны р. Москва, а также в границах планируемых зонах ООПТ областного значения.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 19.11.2018 г. данные доводы администрации были рассмотрены, обязали администрацию заключить договор купли – продажи.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение администрации и обязать устранить допущенные нарушения. 

В процессе рассмотрения данного дела, согласно определению Московского областного суда от 23.09.2019 г. была произведена замена административного ответчика на КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области была привлечена в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2, полностью поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрация Одинцовского района МО и заинтересованного лица Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, считает, что их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец обратился в суд оспаривая решение ответчика КУМИ Администрации Одинцовского городского округа от 21.02.2019 г. № которым ему было отказано в предоставлении государственной услуги предоставление земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 1600 кв.м. (л.д. 33 – 34) Мотивируя тем, что земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, с расположением в границах водоохранной зоны р. Москва, а также расположен в границах планируемых зонах ООПТ областного значения. 

Решением суда от 19.11.2018 г. постановлено «обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области заключить договора купли – продажи земельного участка с КН № расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 1600 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: ИЖС с ФИО1 с одновременным расторжением договора аренды участка № от 05.07.2011 г.» (л.д. 23-32)

Как усматривается из решение суда, что доводы по которым было вынесено оспариваемое решение администрации от 21.02.2019 г., были предметом рассмотрения при рассмотрение дела по иску ФИО1 к Администрации Одинцовского муниципального района, при это судом они отвергнуты, поскольку в материалах дела имеется ответ из Роспотребнадзора, из которого усматривается, что проектные материалы зон санитарной охраны не разработаны и не утверждены, кроме того судом были рассмотрены кадастровые выписки смежных участков, которые все находятся в собственность физических лиц.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Таким образом, судом установлено несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, что в свою очередь является основанием для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Разрешая вопрос о конкретном способе восстановления права истца, суд исходит из того, что в настоящее время решение суда от 19.11.2018 г. не исполнено, вынесенное решение от 21.02.2019 г. об отказе в предоставлении Государственной услуги вынесено без учета вынесенного решения, обстоятельства которые изложены в решение от 21.02.2019 г. уже были предметом рассмотрения гражданского дела, таким образом оснований для отказа в предоставлении услуги предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении земельного участка площадью 1600 кв.м. с КН № расположенный по адресу: АДРЕС, у административного ответчика не имелось. 

Вместе с тем, административным истцом заявлены требования об обязании заключить договор купли продажи данного земельного участка, при этом данные требование были уже разрешены и решением суда от 19.11.2018 г. требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, получен исполнительный лист и находится на исполнении. 

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к КУМИ Администрации Одинцовского городского округа, об оспаривании решений – удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение от 21.02.2019 г. № об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1600 кв.м. с КН № расположенного по адресу: АДРЕС

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административное исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 11 ноября 2019 года