Дело №2-2945/2020,

УИД 76RS4-01-2020-002731-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 14 октября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также – Банк) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 356 681 рубль 91 копейка, возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 767 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в сумме 403 226 рублей на срок до 12.06.2023 с взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Судом с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк ВТБ (ПАО) принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 403 226 рублей на срок до 12.06.2023 с оплатой за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа составляет 9 506 рублей 80 копеек (последнего платежа – 9 489 рублей 49 копеек). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив 12.11.2018 на открытый ФИО1 счет денежные средства в сумме 403 226 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с правилами кредитования, заемщик обязан ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом не исполняет, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление от 15.05.2020 №122 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 15.05.2020 в сумме 354 311 рублей 29 копеек. Ответчиком данное требование не исполнено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. 

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.07.2020 включительно в размере 356 681 рубль 91 копейка, в том числе основной долг в сумме 335 828 рублей 61 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 20 354 рубля 31 копейка, задолженность по пени в сумме 498 рублей 99 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в размере 498 рублей 99 копеек, принимая во внимание общий размер задолженности, срок неисполнения обязательства, отсутствие платежей в погашение задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, сроки возврата кредита нарушены, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09.07.2020 включительно в сумме 356 681 рубль 91 копейка.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 356 681 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 767 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский